Huurverhoging scheefwoners: De huur van mijn woning is 606 euro en ik verdien momenteel meer dan 43.000. We zouden dus in aanmerking kunnen komen voor een extra huurverhoging van max 5%. Maar ik voel me helemaal geen ‘scheefwoner’.
Vraag aan het CDA, de PVV en de SGP (5 maart 2012, kamerlid van Bochove, kamerlid Lucassen en kamerlid van der Staaij)
Ik ben een 52 jarige vrouw en alleenstaande moeder, die 20 jaar op de wachtlijst heeft gestaan voor een huurwoning op de begane grond in Amsterdam, die ik uiteindelijk o.g.v. een medische indicatie toegewezen heb gekregen. Ik heb een wisselend inkomen, dat de afgelopen jaren hoger is geweest dan 43.000 euro, maar dat ook weer zeer sterk kan dalen. Nu aan mijn sociale huurwoning door de recente maatregel van ex-minister Donner extra punten zijn toegekend, is de maximaal toegelaten huurprijs ver boven de huurtoeslaggrens uit gekomen. Wat gebeurt er als door de extreem hoge huurverhogingen voor “scheefwoners” de huurprijs boven de maximale grens komt waar nog huurtoeslag wordt toegekend? Moet ik dan bij een flinke inkomensdaling, waardoor ik de hoge huur niet meer kan betalen, verhuizen of volgt er dan weer een huurverlaging? Overbodig om op te merken dat het soort woning dat voor mij met mijn handicap en gezin samenstelling geschikt is, op dit moment niet meer te vinden is in Amsterdam tegen een betaalbare huur.
Antwoord van het CDA (6/3/12, kamerlid van Bochove)
De extra punten die aan woningen in schaarste gebieden mogen worden toegekend gelden voor nieuwe verhuizingen. Zittende huurders hebben er geen last van. De huurstijging als gevolg van de € 43.000 maatregel gaat volgens het voorstel niet uit boven de grens van wat maximaal redelijk is voor die woning. Daarnaast is er regelmatige toetsing op basis van t-2. Het inkomen van 2 jaar terug is maatgevend.
Antwoord van de SGP (14/3/12, kamerlid van der Staaij)
De reactie van mijn collega lijkt mij een duidelijk antwoord op uw vraag. Het wetsvoorstel is in de Tweede Kamer nog in behandeling. Ik zal daar verder zorgvuldig naar kijken.
Geen antwoord van de PVV (5/6/12, kamerlid Lucassen)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan D66, de PvdA, de SP en de VVD (2 maart 2012, kamerlid Verhoeven, kamerlid Monasch, kamerlid Karabulut en kamerlid de Boer)
Ik ben 57 jaar en woon in een 55+ doelgroep huurwoning. De huur is 606 euro en ik verdien momenteel meer dan 43.000. We zouden dus in aanmerking kunnen komen voor een extra huurverhoging van max 5%. Maar ik voel me helemaal geen “scheefwoner”.
Mijn vragen:
- Het kan onmogelijk de bedoeling zijn om met deze maatregel doorstroming te bevorderen voor bewoners van 55+ woningen. Doorstroming waarnaar toe?
- Zijn uitzonderingen gemaakt voor dit soort doelgroep woningen (in dit geval 55+) in de wet nu in behandeling?
- Als ik met pensioen ga en ik zak onder de 43.000 euro wordt de verhoging dan teniet gedaan?
- Als deze maatregel er voor zorgt dat de woning in de vrije sector wordt geduwd, welke rechten heb ik dan?
Antwoord van de VVD (3/3/12, kamerlid de Boer)
De huurverhoging voor hogere inkomens is bedoeld voor degenen die scheef wonen. Dat hoeft in uw geval niet perse het geval te zijn. Dit wordt getoetst aan het Woningwaarderingsstelsel die bepaalt hoeveel punten de woning maximaal kan krijgen, en hoeveel de huur moet zijn. U stelt een aantal vragen, die ik ook heb gesteld aan de minister. We zullen heel goed naar de uitvoering moeten kijken, want wat als mensen minder gaan verdienen.
Antwoord van de PvdA (29/3/12, kamerlid Monasch)
Wij vinden dat het principe moet gelden van huur naar draagkracht, hoe meer je verdiend, hoe meer huur je betaald. Als dat de essentie van het wetsvoorstel van mw. Spies zou zijn, dan had ze onze steun gekregen. Echter, het kabinet pakt alleen de huurders aan en laat woningbezitters ongemoeid. De Hypotheekrente aftrek is heilig verklaard maar huurders worden door meerdere maatregelen hard getroffen. Daarnaast vinden we het ongehoord dat de Belastingdienst nu al inkomensgegevens verstrekt omdat staatssecretaris Weekers van Financiën hiervoor ontheffing heeft verleend, terwijl de wet hiervoor nog niet eens is aangenomen. Het uitgangspunt dat een hogere huur niet wordt verlaagd als het inkomen onder de 43.000 komt, vinden we ook onacceptabel.
Geen antwoord van D66 (2/6/12, kamerlid Verhoeven)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de SP (2/6/12, kamerlid Karabulut)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Minister Blok (VVD) heeft op 13 februari 2013
Minister Blok (VVD) heeft op 13 februari 2013 een akkoord bereikt met de CU, D66 en de SGP:
- De huren voor inkomens boven de 43.000 euro gaan omhoog met 6,5%. De inkomensgroep tussen 33.614 en 43.000 euro gaat 4,5% meer huur betalen. De inkomensgroep tot 33.614 euro gaat 3,5% meer huur betalen (alle drie genoemde percentages zijn inclusief 2,5% inflatie). Huurders die er in inkomen op achteruit gaan komen mogelijk in aanmerking voor huurverlaging.
- Voor gehandicapten en chronisch zieken met een nader te bepalen indicatie kan via een hardheidsclausule een uitzondering gemaakt worden voor de inkomensafhankelijke huurverhogingen.
- De verhuurderheffing die de woningcorporaties zullen moeten afdragen zal langzamer oplopen. De heffing bedraagt in 2013 vijftig miljoen en loopt op tot 1,75 miljard in 2017. De heffing kan grotendeels worden betaald uit de opbrengst van de huurverhogingen.
· Permalink
De extra huurverhoging is via een omweg een belasting verhoging door rutte en samson gedaan net zoals de extra belasting op mijn pensioen van E60 netto in de maand. Daarbovenop gaat mijn pensioen omlaag in april, omdat er in het verleden geld uit de pensioenpot is gehaald. Ik weet nog niet precies hoeveel ik totaal per maand op achteruit ga, waar ik 45 jaar dag en nacht voor heb gewerkt. Een ding is zeker, ik zal nooit meer op de pvda stemmen, want ze beginnen al aardig op de vvd te lijken. Weerloze ouderen pakken, die hun leven lang gewerkt hebben. Toen het ziekenfonds zo hoog werd voor de hoge inkomens was het zo van tafel, daar zorgt de vvd wel voor. Waarom het hoogste belastingtarief niet eerder in laten gaan, dan was de pijn eerlijker verdeeld? Dat er bezuinigt moet worden begrijp ik, maar dan wel eerlijk.
· Permalink
Goh, bijna 70 en nu moet ik nog een huis gaan kopen, omdat ik mijn lijfrente in 5 jaar laat uitbetalen en daardoor tijdelijk meer inkomen geniet.
· Permalink
Ik heb een vraag. Ik heb in het jaar 2011 ingewoond. Die persoon was een zzp’r. Soms werk en soms geen werk. Ik weet niet of die boven de grens verdiende. Ik zelf werkte bij een thuiszorg instantie. Verdien bijstands niveau. Nu woon ik daar vanaf september 2011 niet meer en woon nu in een huurhuis en verdien bijstands niveau. Nu vraag ik mij af, omdat ze kijken naar de inkomsten van 2011, ben ik dan ook de pineut? Moet ik dan ook 6,5 procent meer gaan betalen? Ik moet al de touwtjes aan elkaar knopen om rond te komen. Graag reactie, want ik maak mij wel zorgen hier om. Er komen heel veel mensen op straat te staan en denkt dat kabinet nou is niet of we het allemaal wel kunnen betalen. De armen worden armer en de rijken worden rijker, zo is het altijd geweest en zal zo wel blijven ook.
· Permalink
Moet ik dan na zoveel jaar trouwe huur, nu ineens zoveel meer gaan betalen, voor een woning wat aan zwaar onderhoud toe is. Nooit aanspraak gemaakt op een nieuwe keuken of sanitair. Maar nu wel ervoor betalen moet. De voegen vallen uit de muur. Zolder is niet geïsoleerd, met asbest platen. Beide chronish ziek, en boven de 54. Ook ik krijg hier slapeloze nachten van, deze woning kopen is ook niet meer mogelijk. Allen omdat we net iets boven een norm zitten, die toch wel erg laag is gezet. Is toch ook niet fair dat ik meer moet betalen dan mijn buurman die in dezelfde woning woont. Hadden ze ons eerder een kans moeten geven om deze woning te kopen, nu zie ik dan vanwege de gezondheid niet meer haalbaar, en zeker niet te weten wat er allemaal aan de woning opgeknapt moet worden. Hoorde net dat de beslissing een week is uitgesteld, nou ik hoop dat het niet wordt uigevoerd, want daardoor zullen veel mensen in de problemen komen, pas dit beleid op nieuwe huurders toe maar niet op huurders die al sinds 1967 in deze woning wonen.
· Permalink
Wat gebeurd er met huis eigenaren die hun woning afbetaald hebben? zijn dat dan ook scheefwoners?
· Permalink
Een vergeten groep, die van alle kanten gepakt worden: chronische zieken en gehandicapten met een WWB uitkering die in een (aangepaste) huurhuis wonen. Mij huurtoeslag is omlaag gegaan; mijn bijstand is omlaag gegaan; eigen risico en eigen bijdrages voor zorgkosten fors omhoog gegaan; geen teruggaaf meer van de belasting dienst voor bijzondere zorgkosten; Wtcg wordt afgeschaafd. Een vreselijke opstapeling van maatregelen voor chronische zieken in de bijstand. 3.5% meer huur betalen dankzij dit akkoord. Dat is voor mij 16 euro meer per maand voor de huur. 16 euro = drie dagen etensgeld. Drie dagen zonder eten. Ik moet nu al kiezen tussen eten en mijn huis verwarmen in de winter. Ik heb het of koud of honger tussen november en april. Minister Blok, u overweegt een hardheidsclausule voor ontheffing van de extra huurverhoging voor chronische zieken en gehandicapten, die een inkomen boven de 33.614 euro hebben. Ik verzoek u op mijn knieën een hardheidsclausule in te voeren voor chronische zieken en gehandicapten die een lage uitkering hebben.
· Permalink
Ik ben weduwe en werk 28 uur en heb een zoon van 23 jaar die ook werkt. Kom ik dan ook in aanmerking voor dat scheefwonen?
· Permalink
Rutte stap alstublieft op, je breekt de hele boel af wat wij met z’n allen hebben opgebouwd. Je helpt het hele land naar de klote met je uitgkookte streken. De meeste mensen beginnen je door te krijgen, dat zal hoop ik de volgende verkiezingen wel uitwijzen.
· Permalink
Ik begrijp dat het doel van de huurverhoging voor “scheefwoners” is om de doorstroming in woningmarkt op gang te brengen. Ik zie om mij heen dat alle huurwoningen die leeg komen verkocht worden, er komen op die manier niet meer woningen voor de starters. Mijn dochter van 25 die al vanaf haar 18e staat ingeschreven woont nog nood gedwongen thuis omdat ze nog lang niet genoeg punten heeft opgebouwd, kopen kan ze niet daar heeft ze veel te weinig inkomen voor. Ik ga vervolgens door de 33.614 grens heen omdat het beetje inkomen van mijn dochter wordt meegeteld?! Ik vind deze regeling nogal scheef, aangezien mijn dochter geen keus heeft. Het gaat ook een beetje ver om haar op straat te zetten.
· Permalink
Ja, dat heb ik vorig jaar ook al geroepen. De Alliantie, hier in Almere, wil mijn huur nu vanaf 1 juli 2013 met bijna 36 euro per maand verhogen. Ik heb verleden jaar gebeld met ze: mijn woning zou een vrije sector woning zijn en ik hoefde me daarom niet druk te maken…nou ja: toch is de huur voor dit jaar verhoogt met 6,5%. Ik ga over ruim 7 jaar met pensioen, ben herintreedster en verdien dan amper nog per jaar ongeveer 25.000 bruto. En dan is inmiddels de huur wel opgelopen tot de maximale huurprijs van ruim 870 euro. Dat kan ik dus niet betalen, als ik misschien maar 1.300 euro per maand netto ontvang. Bovendien kan ik dan geen huurtoeslag aanvragen. Zo wordt je gepakt, omdat je werkt. Ik had beter 16 jaar geleden niet fulltime gaan werken. Een schande vind ik het. Ik kan geen hypotheek meer aanvragen voor een ander huis.
· Permalink
Het betreft een maatregel om het scheefwonen tegen te gaan, maar wat als er IN DE VRIJE SECTOR! helemaal geen sprake is van scheefwonen maar de huiseigenaar heel gemakkelijk meelift met deze maatregel en zich de vrijheid permitteert dezelfde verhogingen toe te passen waardoor legio huurders de angst op het lijf gejaagd wordt? Waar moeten oudere mensen heen die jaren lang in een vrije sector-huurhuis wonen, dat ze net kunnen betalen? Deze maatregel moet worden beperkt tot de sociale woningbouw anders geeft de overheid huizenbezitters een OPEN DEUR om huurders in de vrije sector uit te melken. Dolgraag een actie! Mw. De Keizer
· Permalink
Wet op scheef wonen, hoe moet dit als je met pensioen bent en je hebt nooit geen hypotheek gekregen, omdat je kanker hebt gehad, in 1980, dus last hebt van medische discriminatie. En na 48 jaar werken een goed pensioen opgebouwd hebt en nu moet je vrije sector huren en als je overlijdt moet je vrouw verhuizen, omdat haar inkomen daalt! Is dit het sociale land waarin wij wonen?
· Permalink
Ik woon in een klein huisje. De vorige eigenaar betaalde ca. 300 euro. Ik ging er in wonen en moest een goede 600,- betalen. Zelf had ik al huursubsidie en dacht als ik een hogere huur heb, want mijn vorige woning was veel groter en een goede 400,- dan krijg ik meer huursubsidie. Nee, dus daar zit een limiet aan. Ik ben kleiner gaan wonen vanwege mijn gezondheid dat ik het beter aan kan en dichter bij winkels, kennissen etc. Nu was ik hier enorm van geschrokken en leef met een mini tv om de energie zo laag mogelijk te houden, doe de was op de lijn etc… Ik begrijp niet dat voor een kleine woning met 2 slaapkamers, zeg maar 1,5 er zoveel huur voor gevraagd mag worden. Andere bewoners in het zelfde huis betalen 400,- of 500,-. goed en nu gaat de huur zo weer omhoog? bezuinigen? Ik heb geen tijdschrift, geen sport, rook niet, geen droger, één klein tvtje, meestal één lamp aan… Waarom niet een huur voor een en dezelfde woning en iets met twee slaapkamers 500,- en niet meer. Ik weet het niet meer… Dit wou ik even kwijt.
· Permalink
Ik ben een alleenstaande man van 45 en betrek een 2 kamer woning in Uithoorn van een woningbouwvereniging sinds 2003. Ik heb momenteel een bovenmodaal inkomen, waarvoor ik 11 jaar hard geknokt heb, van fabrieksarbeider tot leidinggevende. Ik kan mijn 2 kamer woning makkelijk betalen en maak ook geen probleem van de huurverhoging. Wat mij verbaast is dat ik hier al 11 jaar met veel plezier woon, mijn woning netjes onderhoud, en goed contact heb met de buren, het is een leuke buurt waar sociale huur en koop door elkaar heen staat. Maar wat lost het op als ik als alleenstaande uit mijn woning zou gaan waar max 2 personen mogen wonen? 2 kamer appartementen beginnen bij 187.000 euro in mijn gemeente (wat ik overigens belachelijk vind voor 60 m2) en een hypotheek afsluiten op je 45e wordt ook lastig, kortom ik wil ook geen koopwoning. In mijn ogen woon ik niet scheef maar zo wordt ik bestempeld.
· Permalink
Toen voor het eerst de term scheefwonen werd gelanceerd met de daarbij behorende voorstellen tot huurverhogingen was de afspraak dat huurders de mogelijkheid zouden krijgen om hun huurhuis te kopen. Waarom heeft men dit laatste laten vallen en waarom hoor ik niemand hier over? Het lijkt mij dat het mes aan twee kanten snijdt zodra huurders hun huurwoning kunnen kopen. Het geld wat zo vrij komt kan geïnvesteerd worden in nieuwbouw. Ik woon met plezier in mijn woning en ik vind het zeer bedreigend dat ik nu mijn huurwoning uitgejaagd word zonder dat mij een alternatief wordt aangeboden. Dat in een vrij land als Nederland. Het meest idiote van het alles is, is dat de verhogingen tot maximaal 2 jaar teruggedraaid kunnen worden bij inkomensdaling. Begrijpt men dan niet dat dit absurde situaties gaat opleveren? Wat mij verder stoort: Waarom word ik gestraft als ik als arbeider veel overuren maak en zodoende boven een bepaalde inkomensgrens uitkom? Ik ontvang geen enkele subsidie en ik betaal al extra inkomstenbelasting! Waarom moet ik onvrijwillig meebetalen aan de HRA? Waarom worden huizenbezitters wel beschermt? Wat nou als ik over een aantal jaar met pensioen ga waardoor mijn inkomen daalt? Dan zit ik op de maximale huur en dit wordt NIET meer teruggedraaid. Waar moet ik dan heen? De huur is dan te hoog voor mijn inkomen. Waarom is er geen enkele politieke partij die zich hier druk om maakt? Naar mijn idee zitten al onze regeringsleiders in dikke koophuizen met een vette HRA en die vinden het allemaal wel okee zo! Dat de PvdA ingestemt heeft met de huurverhoging is ongelooflijk! Ik ben die arbeider waar de partij van de Arbeid zich sterk voor moet maken!
· Permalink
HUURTOESLAG: 2010: 1 inkomen – huurtoeslag ontvangen zelfstandige levensloopbestendige woning. 2012 partner ontvangt aow +mijn inkomen geen recht huurtoeslag inkomen te hoog, begrijp ik wel, dan ben ik ook z.g scheefwoner. in 2017 beiden aow en inkomen fors omlaag! Nu komt het, huur is tezijnertijd boven max. huurgrens gestegen; momenteel al 710.85 euro/mnd is. Dus geen recht meer op huurtoeslag! Maar ben dan quasi inkomen geen scheefwoner meer maar toch geen huurtoeslag meer!
Is toch eigenlijk met 2 maten meten, want mensen die doorlopend laag inkomen recht op huurtoeslag en mensen die terugvallen op het lage inkomen bovenstaande gevallen krijgen geen toeslag meer met dezelfde inkomen. Oneerlijk toch!