Partneralimentatie 12 Jaar Lang

partneralimentatie

Wetswijziging voor partneralimentatie: Kunt u aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? Kijk vooral naar de vele reacties en schrijnende verhalen. Er lopen nu twee trajecten voor wetgeving. Is samenvoeging een mogelijkheid?

19 juni 2015: Technische informatie over de publicatie Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Berndsen-Jansen tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie (Wet herziening partneralimentatie). Deze publicatie zal waarschijnlijk over enkele werkdagen ook als webpagina verschijnen. Deze publicatie is op 19 juni 2015 gepubliceerd door Tweede Kamer der Staten-Generaal. De publicatie is van het type Memorie van toelichting (initiatiefvoorstel).

18 september 2015: Jeroen Recourt verwacht dat er eerst een schriftelijke ronde volgt van zowel kinderalimentatie als partneralimentatie in het najaar 2015. Hij verwacht dat in het voorjaar 2016 beide voorstellen door de Tweede Kamer worden behandeld.

14 januari 2016: De Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak heeft op 14 januari 2016 een advies ‘Advies op het initiatief-wetsvoorstel herziening partneralimentatie‘ uitgebracht aan kamerlid Recourt.

13 maart 2016: Reactie kamerlid Swinkels op vraag naar datum behandeling nieuwe wet in de Tweede kamer.

22 april 2016 (advies RvS) en 8 september 2016 (reactie initiatiefnemers): ‘Advies van de Raad van State en Reactie van de initiatiefnemers‘.

14 maart 2017 – Nota van Wijziging: Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Swinkels tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie – Wet herziening partneralimentatie Ontvangen 14 maart 2017.

foto: Vde2eK
foto: Vde2eK

Vraag aan D66, de PvdA, de PVV en de VVD (23 december 2014, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt, kamerlid Helder en kamerlid van der Steur)
Enige tijd is er bij de politieke partijen aandacht voor het verkorten van de duur van de partneralimentatie. Kan er tevens aandacht komen voor verandering / beëindiging partneralimentatie bij het bereiken van de pensioenleeftijd. Mijn voorbeeld is dat bij de scheiding in 2009 een alimentatiebedrag is vastgesteld. In juli 2013 werd ik 65 jaar en vanaf die datum ontving mijn ex vrouw bovenop de alimentatie ook nog haar gedeelte van mijn pensioen. Volgend jaar juli wordt zijzelf 65 en zal vanaf oktober 2015 AOW ontvangen en haar deel van mijn pensioen. Het is toch van de gekke dat ik vanaf dat moment van het gedeelte van mijn pensioen waar ik recht op heb ook nog eens alimentatie moet betalen. Mijns inziens moet vanaf het moment dat de personen beiden de AOW leeftijd bereiken een automatisme zijn dat de alimentatie stopt en de wet pensioenvereffening wordt toegepast. Momenteel is het bij tegenwerking van de ex-partner alleen mogelijk na tussenkomst van de rechter. Mijns inziens is het niet nodig en ook financieel onbegrijpelijk dat ons rechtssysteem hiervoor gebruikt wordt.

Antwoord van D66 (25/1/15, kamerlid Berndsen)
Aangezien ik niet de eerste indiener ben kunt u deze vraag beter neerleggen bij de heer van der Steur als eerste indiener.

Antwoord van de PvdA (11/2/15, kamerlid Recourt)
De verdeling van de pensioen en de partneralimentatie hebben in eerste instantie niets met elkaar te maken. Een pensioen is een verzekering dat op een afgesproken tijdstip vrijkomt en dan ook wordt uitgekeerd. Het pensioen wordt uitgekeerd aan beide ex-partners als de pensioendatum is bereikt voor de begunstigde. Daarbij speelt de leeftijd van de begunstigden een ondergeschikte rol zoals wel het geval is bij de AOW. In die zin is het terecht dat uw ex-vrouw op het moment dat uw pensioen uitgekeerd wordt haar deel op het zelfde moment krijgt. Uw vrouw kan haar het pensioen dat zij heeft opgebouwd ook eerder laten ingaan. Dit betekent dat ook het pensioen van u eerder in gaat. Als dit tot hele onwenselijke situaties leidt, dan kan de ex-partner via conversie het eigen deel later laten ingaan (zie brochure: ‘Verdeling van ouderdomspensioen bij scheiding onder 9 en 10‘). Wellicht heeft u hier gebruik van gemaakt. Een andere mogelijkheid is het pensioen middelen? U heeft hier afspraken over kunnen maken tijdens het huwelijk of tijdens de scheiding. Wanneer het pensioen verevend wordt, dan verandert er op het moment van uitbetaling van het pensioen het een en ander aan inkomen en draagkracht van de partners. Wanneer er op dat moment ook nog alimentatie wordt betaald, kan de hoogte hiervan om deze reden worden gewijzigd. Een en ander is natuurlijk met name afhankelijk van de afspraken die over de partneralimentatie zijn gemaakt.

Antwoord van de VVD (23/2/15, kamerlid van der Steur)
Wij nemen dat mee in ons wetsvoorstel herziening partneralimentatie.

Geen antwoord van de PVV (23/3/15, kamerlid Helder)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

foto: Vde2eK
foto: Vde2eK

Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (2 september 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt en kamerlid van der Steur)
Kunt u mij aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? (Voor meer informatie zie de reacties)

Antwoord van de VVD (7/9/11, kamerlid van der Steur)
In de afgelopen jaren heeft de VVD veel brieven en e-mails van mensen gekregen over het alimentatiestelsel. De VVD vindt dat in veel gevallen de alimentatieverplichting te hoog is en de duur ervan te lang. De VVD wil daarom de wetgeving aanpassen om het alimentatiesysteem te wijzigen. Momenteel werkt de VVD samen met Kamerleden van andere partijen in de Tweede Kamer aan een initiatiefwetsvoorstel om het Nederlandse alimentatiestelsel te wijzigen. Doel van de wijziging o.m. de regeling te vereenvoudigen en de alimentatieduur te bekorten. Naar verwachting zullen de partijen na het reces een initiatiefnota aan de Kamer presenteren op basis waarvan een voorstel tot wetswijziging zal worden opgesteld. Het tijdstip van indiening is op dit moment nog niet bekend. De partijen streven er na zo snel mogelijk na het reces van de Tweede Kamer de initiatiefnota in te dienen. Ik moet u er op wijzen dat een wetswijziging enige tijd zal kosten. De behandeling is mede afhankelijk van de agendering van een initiatief op de agenda van de Tweede Kamer. De ervaring leert dat dit soms meer dan een jaar kan duren afhankelijk van de agenda van de Tweede Kamer. De wijziging van de wet die nodig is om het alimentatiestelsel aan te kunnen passen, kan daarom langer dan twee tot drie jaar duren. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. U kunt er van verzekerd zijn dat de VVD aandacht zal blijven houden voor de alimentatieproblematiek en er naar streeft de wet- en regelgeving zo snel mogelijk aan te passen.

Antwoord van D66 (27/9/11, kamerlid Berndsen)
D66 streeft er naar samen met de PvdA en de VVD een initiatiefvoorstel in te dienen voor het kerstreces. Zoals de collega van de VVD heeft aangegeven, kan het enkele jaren duren voor dat een wetswijziging daadwerkelijk van kracht wordt. Bovendien kent Nederland het legaliteitsbeginsel, waardoor de wetgever in het algemeen niet met terugwerkende kracht regels op kan leggen. Dit betekent dat, indien het voorstel aangenomen wordt, deze alleen zal gelden voor nieuwe gevallen.

Geen antwoord van het CDA (2/12/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de PvdA (2/12/11, kamerlid Recourt)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

foto: Vde2eK
foto: Vde2eK

Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (22 februari 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Dijkstra, kamerlid Hamer en kamerlid van der Steur)
Waarom is er nog steeds volgens de wet een periode van maximaal 12 jaar voor het betalen van partneralimentatie? Ter info: ik ben in 2005 gescheiden (na 6,5 jaar partner registratie), kinderloos en heb mbv een mediator een convenant op laten stellen en vastgelegd bij de notaris. Hierin is destijds een alimentatie bedrag vastgesteld op basis van de geldende normen, volgens de wet. Destijds dacht ik hieraan goed gedaan te hebben, alleen nu weet ik beter. Deze wet is niet meer van deze wereld, daar de ontvanger geen enkele verplichtingen heeft en geen enkele prikkel om fulltime te gaan werken, integenstelling tot de betalende partij. Daarnaast wordt ik als betalende partij ook nog eens gestraft bij het aangaan van een nieuwe vaste realatie. In deze tijd van zogenaamde emancipatie lijkt het me toch wel eens tijd worden hierin enige verandering in aan te brengen! Wie gaat zich hier eens sterk voor maken?

Antwoord van D66 (25/2/11, kamerlid Dijkstra)
D66 vindt net als u dat partneralimentatie aan modernisering toe is. Het huidige systeem prikkelt de partner niet om economisch zelfstandig te worden. Wij vinden dat iedereen de kans moet krijgen om zich te ontplooien. D66 wil de regeling voor partneralimentatie daarom hervormen. Deze moet niet alleen gericht zijn op compensatie, maar ook op financiële onafhankelijkheid. D66 wil deze discussie graag agenderen in de Tweede Kamer.

Geen antwoord van het CDA (3/6/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de PvdA (3/6/11, kamerlid Hamer)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de VVD (3/6/11, kamerlid van der Steur)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Forum: ‘Alimentatieleed‘ op http://alimentatieleed.freeforums.net
Website: ‘Alimentatie Terreur‘ op http://www.alimentatieterreur.org

Mail commissie Veiligheid en Justitie

Willen we partneralimentatie goed onder de aandacht krijgen, moeten we met z’n allen een mail sturen naar het mail adres:
cie.vj@tweedekamer.nl
In de mail jouw verhaal over de partneralimentatie. Hier wordt officieel op gereageerd middels een brief en de inhoud behandeld in de commissie Veiligheid en Justitie. Als we dit massaal doen, gaat het zeker helpen. Let op vergeet jouw adres gegevens niet. Zie als voorbeeld onderstaande reactie van de commissie:
‘Geachte Paul, dank voor uw bericht. Graag verzoek ik uw bericht nogmaals te verzenden naar de commissie V&J (cie.vj@tweedekamer.nl) , maar dan voorzien van uw adresgegevens. Uw bericht kan dan in behandeling worden genomen en wordt dan ook betrokken bij de verdere behandeling van het wetsvoorstel. Excuses voor het ongemak, maar wij zijn verplicht deze gegevens te vragen. Deze worden overigens niet gepubliceerd of aan derden verstrekt.’

Ard van der Steur (VVD) op twitter op 12 november 2013

‘Erik’ (zie reactie van 13 november 2013)
Ard van der Steur op 12 november op twitter: “De hele avond is gereserveerd voor de wetsvoorstellen #partneralimentatie en #kinderalimentatie. We maken goede vorderingen maar niet klaar”

Louis Bontes (PVV) aan D66, PvdA en VVD

‘KM te A’ (zie reactie van 24 september 2013) kreeg mail van een beleidsmedewerker van het ministerie van Veiligheid en Justitie met de volgende inhoud: ‘Het debat over het initiatiefwetsvoorstel Partneralimentatie is helaas door de voorzitter van de Tweede Kamer met onbekende reden verplaatst van oktober naar november. Helaas lijkt het erop dat het wetsvoorstel geen meerderheid zal halen in de Tweede Kamer. Louis Bontes heeft onderstaande mail verstuurd naar de woordvoerders van andere partijen (VVD, PvdA en D66). Het antwoord op deze mail was helaas niet positief. Desondanks zullen wij proberen deze partijen te overtuigen het wetsvoorstel te steunen tijdens de plenaire behandeling.’

Geachte collegae, Zoals u wellicht weet, staat mijn initiatief wetsvoorstel ‘beperken duur partneralimentatie’ in de plenaire agenda gepland voor de week van 17, 18 en 19 september. Uit de initiatiefnota partneralimentatie die u destijds heeft ingediend, blijkt dat het terugbrengen van de duur van de partneralimentatie naar een termijn van maximaal 5 jaar, één van de kernpunten uit uw nota is. Dit is ook de kern van mijn wetsvoorstel. Belangrijk verschil met uw nota is dat u uitzonderingen benoemt in geval er sprake is van (jonge) kinderen of een lang huwelijk. Ik wil dit maatwerk in principe neerleggen bij de rechter of middels vastgelegde afspraken tussen de betrokkenen. Ik wil u hierbij mededelen dat ik zeer ruimhartig naar eventuele amendementen van uw kant inzake mijn wetsvoorstel zal kijken. Ik weet niet exact wat de stand van zaken is m.b.t. uw eigen initiatief wetsvoorstel, maar wellicht kunnen we veel tijd besparen in het algemeen belang door met amendementen dichter bij elkaar te komen. Ik zie uw amendementen graag tegemoet.

Reactie PvdA op 5 juni 2013

Op 5 juni 2013 geeft ‘Anoniem’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de PvdA: ‘De VVD heeft samen met andere partijen een initiatiefnota gepresenteerd die ziet op een wijziging van het stelsel van partneralimentatie. In de komende maanden werken de partijen deze nota uit tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Dat het wetsvoorstel er nog niet is, betekent niet dat wij niet aan het werk zijn. Wij hebben regelmatig overleg met partners uit het veld die ons adviseren over de invulling van de wet. Sinds kort zijn wij in overleg met wetgevingsambtenaren die voor ons de wetstekst maakt. Wetgeving is, helaas, een ingewikkeld proces. Wij streven naar een kwalitatief goede wet en dat vergt tijd. Dat neemt niet weg dat wij onze uiterste best zullen doen om zo snel als mogelijk de wet bij de Kamer in te dienen. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen. In de wet zal een overgangsregeling worden opgenomen die verschillen tussen de oude en de nieuwe situatie verzacht. Het staat partijen ondertussen vrij om met wederzijdse instemming op de nieuwe wettelijke regeling te anticiperen. Indieners overwegen om de voordelen van de nieuwe regeling bijvoorbeeld bij wijziging van omstandigheden (deels) ten goede te laten komen aan de betalende partner. Totdat de nieuwe wettelijke regeling is ingegaan zal de rechter gebonden zijn aan de oude afspraken tenzij de rechterlijke macht, bijvoorbeeld in de Trema werkgroep, op de nieuwe berekeningsmethodiek anticipeert.’

Reactie VVD op 28 november 2012

Op 28 november 2012 geeft ‘Jan’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de VVD: ‘Dank voor uw e-mail. In antwoord op uw vraag kan ik u als volgt berichten. Ook in het nieuwe regeerakkoord is er ruimte voor verandering van de partneralimentatie. In de komende maanden zullen de partijen de nota partneralimentatie uitwerken tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen.’

Vergaderjaar 2012 – 2013

Vergaderjaar 2011 – 2012

718 reacties


  1. ·

    Ik denk dat Marieke vergeten is onderscheid te maken tussen waar partneralimentatie inderdaad ooit voor bedoeld is en in welke tijd we nu leven. We leven tegenwoordig in een tijd waarin man en vrouw gelijk zijn en gelijke kansen hebben. Datgene waar vrouwen zo lang voor hebben gestreden. En door een hand op te houden bij de ex-partner duiken ze weer in de onderdanige en afhankelijke positie! Het kan niet zo zijn dat vrouwen aan de ene kant gelijkheid eisen en aan de andere kant wel heel makkelijk hiervan af stappen als het zo uitkomt!

    Beantwoorden

  2. ·

    Wel jammer dat bij het nieuwe wetsvoorstel, de jaren die je al hebt betaald niet worden meegenomen. Dus vanaf het moment dat de wet formeel in werking treed, moet je als je 10 jaar getrouwd bent geweest nog 5 jaar doorbetalen. In mijn geval zit ik nu op bijna 5 jaar en tegen de tijd dat de wet in werking treed zijn we vast min. een jaar verder. Dan betaal ik dus nog 11 jaar. Mooi overgangsregling is dat.

    Beantwoorden

  3. ·

    Even voor de duidelijkheid (en hopelijk kan iemand dat mij verschaffen). Ik was 10 jaar getrouwd en betaal inmiddels 5 jaar alimentatie. Wat zou voor mij de overgangsregeling dan gaan betekenen? Niets? Ben ik dan nog steeds verplicht om 7 jaren hiermee door te moeten gaan? Dit zou ik niet meer trekken. De keuze om met werken te gaan stoppen komt hierdoor wel heel erg dichtbij. Tenslotte, waar werk ik nog voor? Niet voor mijn toekomst in ieder geval.

    Beantwoorden

  4. ·

    Geachte heren Samsom en Rutte, wilt u bij de op dit moment gaande kabinetsformatie even het agendapuntje partner alimentatie aftikken! Beide partijen zijn er voor om de duur drastisch te beperken. Omdat hier bij de andere partijen ook behoorlijk draagvlak voor te vinden is zou het een appeltje/eitje moeten zijn om deze kwestie (ook) door de 1e-kamer te loodsen. Komt de emancipatie van de vrouw in het algemeen en de werkgelegenheid in het bijzonder ten goede en dat is toch ook het motto van deze verkiezing geweest, werk, werk, werk en dus niet zonder enige inspanningsverplichting 12 jaar lang je hand ophouden!

    Beantwoorden

  5. ·

    Als aanvulling op mijn reactie van gisteren, zie einde vorige pagina nog even aangegeven, dat deze EX maar twee jaar thuis gezeten heeft, toen de kinderen naar een Gastouder heeft gebracht en is gaan werken, want de muren kwamen op de ex af en zoals in de eerdere reactie gezegd, het huishouden was niks voor haar. De EX heeft toen ook een aanvullende studie gedaan MEAO ICT en andere cursussen, hoezo niet aan haar carrière kunnen werken. Dus hou op over dat EXEN (vrouwen) zielig zijn en geen carrière hebben kunnen opbouwen. Het komt voor, dat ontken ik zeker niet, dat er zeker EXEN zullen zijn die zich 100% voor het gezin, de kinderen, ingezet hebben, maar scheer niet iedereen over EEN KAM! Hier wil ik het voor nu bij laten.

    Beantwoorden

  6. ·

    Helemaal eens met Anoniem en R. Wolthuis: Ik doe een indringend en moreel beroep op de heren Rutte en Samson om de nieuwe wet parneralimentatie mee te nemen in de formatiegesprekken, en daarmee te waarborgen dat deze nog dit jaar inwerking zal treden, en roep iedereen op hetzelfde te doen. Hoe meer stemmen hoe eerder beide geachte heren ons zullen horen. Dat de rechtspraak indringend aan vernieuwing toe is op dit vlak moge ook duidelijk zijn. Ondanks dat 100% bewijsbaar vast kan komen te staan dat je ex meer zou kunnen werken maar dat domweg niet wil geven rechters in dit land je gewoon nog 12 jaar economisch levenslang. Een godvergeten schande. Het is dus heel goed dat dit bij wet aangepakt gaat worden.

    Beantwoorden

  7. ·

    Hierbij zou ik graag een reactie willen hebben of de wet voorstel alimentatieplicht van 12 jaar naar 5 jaar nu word aangenomen? Ikzelf ben een vrouw, nooit getrouwd, maar vind het onredelijk dat een man/vrouw aan zijn ex-partner zoveel jaren moet betalen, en de ex-partner daardoor geen werk of dergelijk inkomen zoekt. De partij die overblijft met deze plicht te moeten betalen voor een periode van 12 jaar is belachelijk. Ten eerste stimuleerd het alleen de mensen die er recht op hebben, geen werk te zoeken en of te profiteren van de staat. De partij die deze moet uitbetalen en/of uitkopen, zit met zo een grote schuld dat dit eigenlijk gewoon onmenselijk is. Kan dit wetsvoorstel nu eens eindelijk in daadkracht worden omgezet. Ikzelf ben alleenstaand moeder, nooit getrouwd of alimentatie zelfs voor mijn kind gevraagd/geeist, en vind het onbegrijpelijk dat er vrouwen zijn die zo hun ex-partner leegzuigen en de regering die dit toestaat. Hopelijk krijg ik antwoord op mijn vraag, wanneer gaat deze wet alimentatieplicht nu eindelijk omlaag. MVG, V.Schult.

    Beantwoorden

  8. ·

    Zo heel langzamerhand begrijp ik de politiek niet meer zo goed! Half jaar geleden nog allerlei nieuwe wetten (versneld) ingevoerd o.a. langstudeerboete, nu weer afgeschaft? Kunnen de heren Rutte en Samson mij uitleggen waarom het dan wel zo lang duurt voordat er duidelijkheid is over de wet partneralimentatie. Ik blijf vinden dat de mensen die nu al zovele jaren betalen en vooral hebben “gestreden” voor een nieuwe wet, deze zeker wel beloond mogen worden! Kom op, maak een beslissing en laat al deze mensen niet meer in het ongewisse zodat ze verder kunnen met hun leven en daadwerkelijk het gevoel ook krijgen dat ze zijn gescheiden. Het woord gescheiden betekent letterlijk; van elkaar verwijderd zijn. Laat het niet meer zolang duren en tel de jaren erbij dat er al betaald is. Moge men voor het Kerstreces met een goed bericht komen vanuit de “Kamer”.

    Beantwoorden

  9. ·

    De huidige wetgeving dateert uit 1994 en weerspiegelt in geen enkel opzicht de huidige maatschappelijke verhoudingen. Alle omringende landen hebben reeds enkele jaren terug de wetgeving aangepast aan de huidige maatschappelijke situatie, echter Nederland blijft achter en komt niet verder dan erover te discussiëren. Wat ik het meest kwalijk vind aan de huidige wetgeving is dat de meeste ex moeders meer bezig zijn de alimentatie rechten te verdedigen. Heel vaak hoor ik dat zelfs kinderen worden gemanipuleerd en tegen vader wordt opgezet om maar te zorgen dat de kinderen op oudere leeftijd niet bij de vader gaan wonen i.v.m. de mogelijke financiële gevolgen. Tijdens de zitting bij de rechtbank vertelde de ex dat ze hoopt dat mijn dochter niet te veel bij haar vader zou komen vanwege de financiële gevolgen. Waar blijft het belang van het kind? En om maar niet het recht op partner alimentatie te verliezen worden er alleen maar lat relaties aangegaan die steeds maar een paar maand duren. Het belangrijkste is toch dat het recht op partner alimentatie blijft bestaan. Als laatste is de Nederlandse alimentatie regeling in veel andere landen bekend. Veel kansloze buitenlandse vrouwen zien Nederland toch als het alimentatie walhalla. Ik vind het werkelijk ongelofelijk dat de Nederlandse politiek hier helemaal niks aan doet behalve er over praten. Tijd om eens daadkrachtig op te treden en het huidige systeem te herzien naar de hedendaagse maatschappelijke situatie.

    Beantwoorden

  10. ·

    Ik denk dat PvdA en VVD hier wel uitkomen. Ze delen namelijk het standpunt deze achterhaalde wet te herzien. Ben benieuwd hoe het nieuws aankomt bij de ex-en. Ik wil als deze wet is hier zo snel mogelijk vanaf, en niet nogeens 2 of 4 jaar erbij krijgen. Ook neem ik aan dat de maandelijkse bijdrage genormaliseerd wordt. Dus zou een korte termijn of directe verbetering kunnen zijn. Ik weet dat mijn ex het wel gaat redden zonder mij, want die heeft nog een aantal opties openstaan (nieuwe partner, samen wonen en 2e huis verhuren) en wat mij betreft meer gaan werken. Ongeacht jonge leeftijd kan ze nu ook 5 keer per jaar de pensionada in Spanje uithangen, ‘de tickets zijn zo goedkoop en we hebben een huisje van een kennis’ Jaja, en ik maar leeglopen. Enfin, genoeg frustraties want daar wordt je heel ongelukkig van. 🙂
    Het is inderdaad zuur, dat zelfs kinderen ingezet worden bij de regeling Partner alimentatie. Wat een wet al niet teweeg kan brengen. Zo heeft mijn ex haar hyphotheek afgesloten op de 12 jaar inkomsten van alimentatie. Maar dat is mijn probleem niet, dat is een risico wat ze zelf neemt en de financiële adviseurs smeren het graag aan. Stel dat ik jong overlijd? Ik denk dat ze dan denkt dat ze nog aanspraak kan doen op je erfenis of overwaarde van mijn huis. Ze zijn zo gewend aan het pappen en nathouden cultuurtje in Nederland. Ja, de rest van Europa doet hier niet aan mee. Maar Nederland is idd een luilekkerland. Nou snap ik die bruidjes ook uit de Oostbloklanden e.d. Overigens een goede regeling moet blijven bestaan, onder alle omstandigheden, maar wel een voor beide ex partners een acceptabele. Ik denk dat PvdA een heel goed wetvoorstel heeft ingediend. Alleen de overgangsregeling is me nog te onduidelijk en ik ben bang iets te soepel.

    Beantwoorden

  11. ·

    Dat is maar zeer de vraag. De rechtspraak en de advocatuur hebben zelf totaal geen belang bij dit wetsvoorstel aangezien ze dat zeer veel subsidie en inkomen zal gaan schelen. Lees: er zijn enorme bezuinigingen mee te bereiken voor het Rijk, maar dat zal ook betekenen dat advocaten niet langer woekerinkomsten kunnen draaien op echtscheidingszaken. Kijk naar wat er gebeurd is met de oude wetgeving. Die was natuurlijk in de ogen van de wetgever ook nooit bedoeld om steevast 12 jaar economisch levenslang toe te kennen. Dat de praktijk anders is bewijst keihard dat rechtspraak en advocatuur het ‘systeem van inkomsten’ draaiende wensen te houden. Iemand die 12 jaar aan zijn broek krijgt zal in hoger beroep gaan, en op basis daarvan krijgt een gerechtshof weer subsidie van het Rijk. Zeer doorzichtig allemaal. Het zal dus lef en durf vereisen van Rutte en Samson om deze wet er op korte termijn doorheen te loodsen. Er is nu slechts nog een initiatiefnota (van VVD, PVDA en D66) die nu in behandeling is bij de Raad van State. Kansen genoeg voor beide heren dus om zich achter het advies van de Raad van State te verschuilen. Dus heren, wat gaat het worden. Een rechte rug of pappen en nathouden?! De teerling zij geworpen.

    Beantwoorden

  12. ·

    Waarom gaan we niet met een petitie naar Den Haag om hiervoor te strijden bij het torentje? We halen er wel pers bij. Het is niet meer van deze tijd en uniek in Europa deze wetgeving. Wie sluit zich aan?

    Beantwoorden

  13. ·

    Hallo Babs, ik vind het een geweldig idee, dus ik zou gelijk met je mee gaan! Blijkbaar moet het van ons af komen, want de politiek onderneemt momenteel niets. Het is wel te triest voor woorden dat we al zo lang wachten, zo lang vragen stellen en er zelf zoveel moeite voor moeten doen terwijl het zo geregeld kan zijn. Je hoort nu gewoon helemaal niets meer en daardoor schuiven de termijnen mooi op. Lachende derde is de bankhangende, handophoudende ex want die kan het niet lang genoeg duren. Die denkt na iedere maand: zo, dat hebben we weer mooi gered. Het zou daarom wel zo eerlijk zijn dat men bestaande gevallen ook zo goed mogelijk tegemoet gaat komen, want het gaat ten koste van degene die nu betalen!

    Beantwoorden

  14. ·

    Het blijft akelig stil aan het Tweede Kamerfront. Wanneer komt aan de volledig gedateerde regeling nu eens een eind. Gelijkheid tussen mannen en vrouwen is een geweldig recht, echter slaat deze in de praktijk nog altijd volledig door in het nadeel van de man/vrouw als ouder met het hoogste inkomen/kostwinnaar. Wordt de termijn van max. 5 jaar meegenomen in afspraken van het nieuwe kabinet (VVD en PvdA) en wellicht drie andere vragen die mij en vele anderen bezighoudt:

    • Wetgeving waarvan de implementatie vervolgens 3 jaar op zich laat wachten is toch echt uit de oertijd. In crisistijd is het toch ook mogelijk om binnen enkele maanden nieuwe regelgeving door te voeren als verhoging van BTW? Deze ‘persoonlijke’ crisis die vele hardwerkenden in de maatschappij treft heeft duidelijk een lagere prioriteit;
    • Is het mogelijk in de nieuwe wetgeving een bepaling op te nemen waardoor in een bestaand convenant dat was gebaseerd op oude regelgeving alsnog een streep kan worden getrokken door gemaakte ‘onredelijke’ afspraken. De nieuwe wetgeving dient dan als basis voor herijking;
    • Worden bij de nieuwe wetgeving ook ondernemingsvermogen en pensioenaanspraken meegenomen?

    Ik heb al ruim drie jaar partneralimentatie betaald en ben niet voornemens daar nogmaals twaalf aan toe te voegen. Tot drie keer toezeggen dat werd ingestemd met een gedaan voorstel, maakt dat ik te goeder trouw ben doorgegaan met betalingen. Pas nadat ik de stekker trok uit de betalingen van de Partneralimentatie kwam de zaak in beweging. Zie uw reactie graag tegemoet.

    Beantwoorden

  15. ·

    Ik vraag mij af of de petitie die Fred Beets ooit gestart is qua resultaat al aan de tweede kamer aangeboden is. Dit was op een eigen pagina welke niet meer actief is en op http://petities.nl/petitie/referendum-alimentatie. Via deze site zijn al 3.873 handtekeningen geplaatst. Bij elkaar zijn dat > 10.000 handtekeningen. Deze kunnen we aan de onderhandelaars aanbieden, toch. Alleen nu Fred Beets vinden.

    Beantwoorden

  16. ·

    Tot mijn grote verbazing blijkt dat als de ex van nieuwe partner een baan zou aannemen en ongeveer 1.000 euro zou verdienen, hij dit moet aanvullen tot 1.600 euro. Ikzelf werk, maar ga dat niet redden met mijn baan. Het lijkt mij dat als je boven bijstand-norm verdient je toch geen aanspraak meer zou kunnen maken op partneralimentatie. In ons geval, dat mochten we ooit besluiten te gaan samenwonen, mijn inkomen wordt meegerekend, hoewel door gemeentelijke instanties ontkent. Die zeggen, nee u betaalt niet mee, maar nieuwe partner houdt meer over per maand daar u ook mee betaalt aan vast lasten. Het is eigenlijk een verknipte manier van mee betalen aan ex haar/zijn alimentatie. Ik begrijp het niet meer zo goed hoe dit zich allemaal verhoudt. Ikzelf ben een gescheiden vrouw die gelukkig niet haar hand ophoudt elke maand, zowel bij ex als bijstand-instantie. Het lijkt me dan zo langzamerhand tijd worden dat de ministers het nu echt serieus aanpakken. Babs ik sluit me graag bij je aan om mee te gaan naar Den Haag.

    Beantwoorden

  17. ·

    De Raad van State heeft in juli al een advies teruggestuurd naar de indieners van de initiatiefnota. Dat houdt in dat er op basis van deze adviezen inmiddels een ontwerp wetsvoorstel zou moeten liggen wat vervolgens ter behandeling aan de 2e kamer gestuurd moet worden c.q. dat dit een onderdeel is geworden van het regeerakkoord. Het laatste lijkt mij handiger aangezien dat een versnelde invoering zal bewerkstelligen. Ik adviseer iedereen contact op te nemen met de voorlichters van de fracties die deze initiatiefnota hebben ingediend zodat duidelijk wordt wanneer het (in welke vorm dan ook) op de agenda staat van behandeling in de kamer. Wij hebben niet voor niets op deze partijen gestemd, het is nu zaak dat ze onze stem waarmaken met daadkrachtige actie op dit maatschappelijk zeer belangrijke dossier!

    Beantwoorden

  18. ·

    Ik betaal nu al weer 5 jaar partneralimentatie en moet dit nog 7 jaar. Mijn ex vindt het heerlijk, doet niets, heeft naast mijn alimentatie een ziektewet uitkering en woont samen met iemand met ook een uitkering. Volgens art 160 zou zij dan geen alimentatie mogen krijgen, maar mijn advocaat zegt dat je 50% kans hebt bij de rechter, omdat de rechter zou kunnen vinden dat 500 euro per maand niet veel is. Ik heb helemaal niets meer met haar en vind daarom dat de partneralimentatie snel mv een wetsvoorstel gekort moet gaan worden. We leven in een individuele maatschappij waar ook dit onderwerp in past. Ik hoop op een spoedige reactie.

    Beantwoorden

  19. ·

    Geachte politici, het kan toch niet zo zijn, dat er inmiddels wel in een moordend tempo een regeerakkoord tot stand is gekomen maar dat dit systeem van partneralimentatie, waarbij we als een achterlijke rechtsstaat in Europa te boek staan, nog steeds bestaat? De wetgeving dateert nog uit 1919 nota bene. Straks zijn we 100 jaar verder. Chapeau. Als u dit goed leest moet u zelf toch ook wel inzien hoe tenenkrommend beschamend dit feitelijk is. Ik snap best dat de belanghebbenden (advocatuur en rechtspraak) er alles aan doen om achter de schermen dit tot in het oneindige te rekken, maar daar behoort u toch echt boven te staan anders kunt u wellicht beter een andere betrekking zoeken. Indien er niet voor 31-12-2012 een nieuwe wet is ingevoerd heeft u het vertrouwen van de burger wat mij betreft voorgoed beschaamd. Er is een ruime kamermeerderheid zo u weet, en derhalve zal de nieuwe wetgeving goedgekeurd worden. Ergo, u KIEST ervoor om maar te dralen en te wachten en dat acht ik verwijtbaar. Misschien moeten alle gedupeerden maar een nieuwe politieke partij voor dit onderwerp oprichten. Nu er ook mensen in de 2e kamer zitten die zich zorgen maken over het leed der dieren mag dit natuurlijk geen enkel probleem zijn.

    Beantwoorden

  20. ·

    Na inmiddels zes en half jaar betalen van ex-partneralimentatie heeft mijn ex een huis gekocht van de middelen die zij heeft ontvangen uit een erfenis. Haar alcoholverslaving blijft maar voortduren. Op afspraken om bijvoorbeeld de partneralimentatie af te bouwen wordt niet gereageerd. Nu ben ik per 28 november 2012 8 jaar bij haar weg en nog steeds vind ik het onrechtvaardig en niet van deze tijd dat ik haar financieel voor een deel wettelijk dien te onderhouden. Zonder te werken kan zij een gemiddeld groot huis kopen in een goede buurt waar zij zelf is opgegroeid in een van de grote steden in Noord-Brabant. Een gang naar de rechtbank is slopend en niet meer van deze tijd. Iets wat in een middag geregeld kan worden, duurt soms maanden of jaren. Los van het financiële deel. Je vermogen wordt hierdoor onnodig ernstig aangetast. De gesprekken die ik met menig advocaat heb gevoerd zijn niet eenduidig en soms tegenstrijdig. Ik ben teleurgesteld in het rechtssysteem wat betreft het verloop van mijn echtscheidingszaak en was verbaasd over de kneuterigheid en het amateurisme welke mijn advocaat en de rechter tentoonspreidden. Slechts in enkele kromme zinnen kon de rechter een uitspraak bedenken die door derden op een papiertje werden genoteerd. Na het lezen van mijn ingezonden stukje voel ik een zekere opluchting, maar ben diep teleurgesteld door de hele voortgang en het steeds maar weer moeten betalen van de ex-partneralimentatie. Hoe komen ze eigenlijk bij het woord partneralimentatie? Ik probeer bewust los te komen van mijn verleden en probeer dagelijks meer bezig te zijn met de toekomst en niet te veel achterom te kijken. Ik zie uit naar het wetsvoorstel dat voor advies naar de Raad van State gaat en hoe de wet tot stand komt. P. van Dooren

    Beantwoorden
1 3 4 5 6 7 28

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *