Identificatieplicht en Handhaving

identificatieplicht
foto: See Wah

Vraag aan D66, GL, de PvdA en de SP (kamerlid Berndsen, kamerlid Dibi, kamerlid Marcouch en kamerlid Gesthuizen)
Aan de basis van handhaving staat de identificatieplicht. Als vervolgens korpschefs aangeven dat ze niet iedere wet die in Den Haag wordt bedacht volgen, dat je je gezond verstand moet gebruiken en dat ze geen instrument van Den Haag zijn dat direct, als men iets bedacht heeft, dat ook maar moeten uitvoeren. Dan gaan ze geheel voorbij aan het feit dat gezichtsbedekkende kleding identificatieplicht onmogelijk maakt en daarmee de handhaving. Welke prioriteit je ook kiest. Wat is uw mening hierover?

Antwoord van de SP (12/1, kamerlid Gesthuizen)
Het is niet zo dat gezichtsbedekkende kleding de identificatieplicht onmogelijk maakt. Ook mensen die gezichtsbedekkende kleding dragen dienen zich op verzoek te identificeren, zij zullen hun gezicht moeten laten zien als de politie dat vraagt. Wie weigert gaat mee naar het bureau.

Antwoord van GL (18/1, kamerlid Dibi)
Allereerst wil ik graag benadrukken dat GroenLinks een tegenstander is van een algemene identificatieplicht, omdat deze een inbreuk op de privacy vormt. Voor een dergelijke maatregel zouden nut en de noodzaak moeten vaststaan. Een maatregel moet proportioneel zijn en niet langs andere wegen te bereiken zijn. Dat is bij een algemene identificatieplicht niet het geval. De maatregel is echter wel ingevoerd en dan is het zo dat mensen zich hieraan dienen te houden; ook mensen die gezichtsbedekkende kleding dragen.

Antwoord van de PvdA (5/2, kamerlid Marcouch)
Eens met de SP. De politie dient gewoon de wet te handhaven en uit te voeren. Mensen dienen zich te identificeren daar waar ze door de wet worden verplicht. Gezichtsbedekkende kleding dat identiteitsvaststelling onmogelijk maakt dient dan worden verwijderd.

Antwoord van D66 (14/2, kamerlid Berndsen)
Het handhavingsbeleid van de politie is meer dan alleen een identificatieplicht. De politie moet in de praktijk zeker ook zelf goed nadenken welk middel op welk moment gepast is om te gebruiken. Dat kun je niet alleen vanaf papier regelen. D66 vindt dat de identificatieplicht alleen door de politie ingezet moet worden als de wet aantoonbaar is overtreden of als de veiligheid van mensen in het geding is. Indien iemand gezichtsbedekkende kleding draagt dan zal deze persoon het gezicht moeten laten zien als de politie of bijvoorbeeld de marechaussee op Schiphol daar om vraagt. Voor identificatie van personen is dat onontkoombaar.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *