Voordeel uit Sparen en Beleggen

voordeel
foto: S. Vuono

Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (kamerlid Omtzigt, kamerlid Koolmees, kamerlid Plasterk en kamerlid Neppérus)
Iedereen die een vermogen heeft hoger dan €20.661 moet in Nederland belasting betalen i.v.m. voordeel uit sparen en beleggen. De overheid stelt dat hier 4% rendement over behaald wordt en daar moet 30% belasting over betaald worden. Die 30% belasting kan ik goed mee leven, maar die 4% klopt in mijn ogen helemaal niet. Op normale spaarrekeningen wordt rond de helft van dat bedrag aan rente gegeven. Als je meer risico neemt door te gaan beleggen o.i.d. is het bij mijn weten niet zo dat het verlies afgetrokken mag worden. Wat in mijn ogen de situatie nog krommer maakt is dat er wel rekening gehouden wordt met de groei van het vermogen, maar dit vervolgens niet gecorrigeerd wordt met de inflatie. In de periode 2006 t/m 2010 is de gemiddelde inflatie per jaar 1,54% geweest (zie bron statline). Dit komt al bijzonder dicht in de buurt van de spaarrentes, is dus bijna gelijk aan het “voordeel” uit sparen en beleggen. Dit doet het zogenaamde voordeel dus voor +- 75% te niet. Een percentage dat, vermoed ik, veel spaarders graag gecorrigeerd zouden zien, als zij hierover weer belasting af moeten dragen. Nu denk ik niet dat het zinvol is ervoor te gaan pleiten bovenstaande letterlijk uit te voeren. Links of rechtsom moet het inkomsten en uitgaven plaatje in balans blijven en zal dit voornamelijk zorgen voor minder inkomsten, die op andere wijze weer ingehaald moeten worden. Wat mij wel zinvol lijkt is om +-€33.000, die gemiddelde Nederlandse huishoudens aan vermogen hebben (zie artikel CBS) meer bij de overheid “weg te laten zetten” i.p.v. bij de banken. Dit kan beloond worden met een meer reële rente dan de 1,2% die nu effectief betaald moet worden. Dit kan omdat de overheid dit geld kan gebruiken om de staatsschuld te verlagen, waarop de rente volgens mij rond de 4% schommelt. 1,2% inleveren en 4% winnen. Particulieren houden meer over, geven meer uit en zorgt voor meer overheidsinkomsten. De Overheid houdt al meer over door 1,2% in te leveren maar 4% te winnen.
Kunt u mij uitleggen waar ik de fout in ga met mijn denkwijze óf waarom we dit niet al tijden zo doen?

Antwoord van de VVD (30/7, kamerlid Neppérus)
Het percentage van de vermogensrendementsheffing geeft sinds de feitelijke rente lager is, al een tijd discussie. Ik kan mij de ergernis over het huidige percentage wel voorstellen, maar zoals schrijver ook zegt, de belastingopbrengst zal toch moeten binnen komen. Als ik zijn suggestie goed begrijp, moet de overheid voor bank gaan spelen. De gedachte vind ik aardig, maar het zal bij veel mensen principiele bezwaren oproepen: je gaat niet meer over je eigen geld. Daarnaast zal ook weer een hele organisatie voor moeten worden opgezet met dus weer extra ambtenaren. Mijn conclusie is dus per saldo, niet doen.

Geen antwoord van het CDA (27/9, kamerlid Omtzigt)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van D66 (27/9, kamerlid Koolmees)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de PvdA (27/9, kamerlid Plasterk)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

1 reactie


  1. ·

    Ik heb ook al diverse malen met mevr. Nepperus gecommuniceert betreffende dit onderwerp. Hoewel ik begrijp dat belastingen binnen moeten komen, dient er mijns inziens per direct een einde te komen aan de uiterst dubieuze betraffing van de eerlijke spaarder met een fictief en onhaalbaar vermogensrendement. Sparen kost al jaren geld, en dat is tegennatuurlijk. De overheid dient haar belastingen daar te halen waar geld verdient word, en niet daar waar geld verloren word! Ook is het uitermate frustrerend dat de overheid de inflatie niet meeneemt in de berekening. En dat terwijl het allemaal zo simpel kan:
    rendement op een staatslening – inflatie = vermogensrendement (is haalbaar!). Daarover dus 30 procent belasting. Is het rendement, zoals nu, negatief, dan dient de overheid te betalen, dat gebeurt ook in het “bejubelde” Scandinavië. Eerlijk is eerlijk, maar de overheid is al 10 jaar niet eerlijk op dit punt. Donner kan wel een id kaart spoedwet door de kamer heenjagen in een paar dagen, maar dit onderwerp lijkt taboe te zijn. Waaruit maar weer eens blijkt dat het alleen maar gaat om het kaalplukken van de eerlijke burger. Die eerlijk, spaarzame burgers zijn het beu, en zou zomaar Nederland verlaten (ja, zij hebben het geld daarvoor!) en dan is de overheid echt de verliezer, en zitten ze opgescheept met niet werkende, in de schuldsanering verkerende Nederlander. Is dat echt wat de BV Nederland wil, rechts Nederland? Ik dacht dat rechts Nederland zijn vingers af kan likken met dit kabinet, maar helaas, niets is minder waar. Rechtse partijen, doe hier nu snel eens iets aan nu jullie aan de macht zijn. Nu is de tijd, nu is de kans om deze onrechtvaardige belasting voor eens en altijd aan te passen aan de realiteit. Doe het voordat alle welwillende burgers van Nederland echt vertrokken zijn!

    Beantwoorden

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.