Vraag aan het CDA, de PVV, de SP en de VVD (kamerlid Çörüz, kamerlid Bontes, kamerlid Roemer en kamerlid van der Steur)
Een klein halfjaar geleden heeft de kantonrechter in Delft een uitspraak gedaan die mij het schaamrood deed verschijnen! Wij zijn opgelicht door een aannemer voor € 12.800. De aannemer vertelde in het bijzijn van de onderaannemer dat hij met de werkzaamheden moest stoppen vanwege bedreiging. Hij droeg het werk ter plekke over aan zijn ingehuurde onderaannemer. Van het geld wat hij van ons had gehad zou hij de verdere kosten aan de onderaannemer betalen. “Niet dus”. Na een procedure bij een incasso bureau werd het een rechtszaak. Wij, de onderaannemer en ik, hadden de aannemer onafhankelijk aangeklaagd. Ik wilde mijn geld terug voor ongedane zaken en de onderaannemer wilde zijn geld voor de gedane zaken. In onze procedure gaf de rechter na een hele andere opgaaf van reden de oplichtende aannemer gelijk. Verweer van ons was niet mogelijk. Daarin tegen kreeg de onderaannemer na de zelfde opgaaf van reden wel gelijk van dezelfde rechter. Raar, raar, raar! De oplichtende aannemer werd veroordeeld tot het betalen van de gedane zaken. Welke overigens na een halfjaar na de uitspraak nog steeds niet is voldaan. Ik vraag mij terdege af, was dit nu rechtspraak of is de rechter niet standvastig?

Antwoord van de PVV (6/3, kamerlid Bontes)
Helaas is het voor mij niet mogelijk een uitspraak te doen in deze kwestie aangezien ik niet de beschikking heb over de uitspraak van de rechter. Als u deze naar mij toestuurt kan ik uw zaak verder bekijken.

Geen antwoord van het CDA (10/5, kamerlid Çörüz)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de SP (10/5, kamerlid Roemer)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.

Geen antwoord van de VVD (10/5, kamerlid van der Steur)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.