Wetswijziging voor partneralimentatie: Kunt u aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? Kijk vooral naar de vele reacties en schrijnende verhalen. Er lopen nu twee trajecten voor wetgeving. Is samenvoeging een mogelijkheid?
19 juni 2015: Technische informatie over de publicatie Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Berndsen-Jansen tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie (Wet herziening partneralimentatie). Deze publicatie zal waarschijnlijk over enkele werkdagen ook als webpagina verschijnen. Deze publicatie is op 19 juni 2015 gepubliceerd door Tweede Kamer der Staten-Generaal. De publicatie is van het type Memorie van toelichting (initiatiefvoorstel).
18 september 2015: Jeroen Recourt verwacht dat er eerst een schriftelijke ronde volgt van zowel kinderalimentatie als partneralimentatie in het najaar 2015. Hij verwacht dat in het voorjaar 2016 beide voorstellen door de Tweede Kamer worden behandeld.
14 januari 2016: De Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak heeft op 14 januari 2016 een advies ‘Advies op het initiatief-wetsvoorstel herziening partneralimentatie‘ uitgebracht aan kamerlid Recourt.
13 maart 2016: Reactie kamerlid Swinkels op vraag naar datum behandeling nieuwe wet in de Tweede kamer.
@Vraagde2ekamer ; het wachten is op het advies van de Raad van State.
— Judith Swinkels (@judswink) 13 maart 2016
22 april 2016 (advies RvS) en 8 september 2016 (reactie initiatiefnemers): ‘Advies van de Raad van State en Reactie van de initiatiefnemers‘.
14 maart 2017 – Nota van Wijziging: Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Swinkels tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie – Wet herziening partneralimentatie Ontvangen 14 maart 2017.
Vraag aan D66, de PvdA, de PVV en de VVD (23 december 2014, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt, kamerlid Helder en kamerlid van der Steur)
Enige tijd is er bij de politieke partijen aandacht voor het verkorten van de duur van de partneralimentatie. Kan er tevens aandacht komen voor verandering / beëindiging partneralimentatie bij het bereiken van de pensioenleeftijd. Mijn voorbeeld is dat bij de scheiding in 2009 een alimentatiebedrag is vastgesteld. In juli 2013 werd ik 65 jaar en vanaf die datum ontving mijn ex vrouw bovenop de alimentatie ook nog haar gedeelte van mijn pensioen. Volgend jaar juli wordt zijzelf 65 en zal vanaf oktober 2015 AOW ontvangen en haar deel van mijn pensioen. Het is toch van de gekke dat ik vanaf dat moment van het gedeelte van mijn pensioen waar ik recht op heb ook nog eens alimentatie moet betalen. Mijns inziens moet vanaf het moment dat de personen beiden de AOW leeftijd bereiken een automatisme zijn dat de alimentatie stopt en de wet pensioenvereffening wordt toegepast. Momenteel is het bij tegenwerking van de ex-partner alleen mogelijk na tussenkomst van de rechter. Mijns inziens is het niet nodig en ook financieel onbegrijpelijk dat ons rechtssysteem hiervoor gebruikt wordt.
Antwoord van D66 (25/1/15, kamerlid Berndsen)
Aangezien ik niet de eerste indiener ben kunt u deze vraag beter neerleggen bij de heer van der Steur als eerste indiener.
Antwoord van de PvdA (11/2/15, kamerlid Recourt)
De verdeling van de pensioen en de partneralimentatie hebben in eerste instantie niets met elkaar te maken. Een pensioen is een verzekering dat op een afgesproken tijdstip vrijkomt en dan ook wordt uitgekeerd. Het pensioen wordt uitgekeerd aan beide ex-partners als de pensioendatum is bereikt voor de begunstigde. Daarbij speelt de leeftijd van de begunstigden een ondergeschikte rol zoals wel het geval is bij de AOW. In die zin is het terecht dat uw ex-vrouw op het moment dat uw pensioen uitgekeerd wordt haar deel op het zelfde moment krijgt. Uw vrouw kan haar het pensioen dat zij heeft opgebouwd ook eerder laten ingaan. Dit betekent dat ook het pensioen van u eerder in gaat. Als dit tot hele onwenselijke situaties leidt, dan kan de ex-partner via conversie het eigen deel later laten ingaan (zie brochure: ‘Verdeling van ouderdomspensioen bij scheiding onder 9 en 10‘). Wellicht heeft u hier gebruik van gemaakt. Een andere mogelijkheid is het pensioen middelen? U heeft hier afspraken over kunnen maken tijdens het huwelijk of tijdens de scheiding. Wanneer het pensioen verevend wordt, dan verandert er op het moment van uitbetaling van het pensioen het een en ander aan inkomen en draagkracht van de partners. Wanneer er op dat moment ook nog alimentatie wordt betaald, kan de hoogte hiervan om deze reden worden gewijzigd. Een en ander is natuurlijk met name afhankelijk van de afspraken die over de partneralimentatie zijn gemaakt.
Antwoord van de VVD (23/2/15, kamerlid van der Steur)
Wij nemen dat mee in ons wetsvoorstel herziening partneralimentatie.
Geen antwoord van de PVV (23/3/15, kamerlid Helder)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (2 september 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt en kamerlid van der Steur)
Kunt u mij aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? (Voor meer informatie zie de reacties)
Antwoord van de VVD (7/9/11, kamerlid van der Steur)
In de afgelopen jaren heeft de VVD veel brieven en e-mails van mensen gekregen over het alimentatiestelsel. De VVD vindt dat in veel gevallen de alimentatieverplichting te hoog is en de duur ervan te lang. De VVD wil daarom de wetgeving aanpassen om het alimentatiesysteem te wijzigen. Momenteel werkt de VVD samen met Kamerleden van andere partijen in de Tweede Kamer aan een initiatiefwetsvoorstel om het Nederlandse alimentatiestelsel te wijzigen. Doel van de wijziging o.m. de regeling te vereenvoudigen en de alimentatieduur te bekorten. Naar verwachting zullen de partijen na het reces een initiatiefnota aan de Kamer presenteren op basis waarvan een voorstel tot wetswijziging zal worden opgesteld. Het tijdstip van indiening is op dit moment nog niet bekend. De partijen streven er na zo snel mogelijk na het reces van de Tweede Kamer de initiatiefnota in te dienen. Ik moet u er op wijzen dat een wetswijziging enige tijd zal kosten. De behandeling is mede afhankelijk van de agendering van een initiatief op de agenda van de Tweede Kamer. De ervaring leert dat dit soms meer dan een jaar kan duren afhankelijk van de agenda van de Tweede Kamer. De wijziging van de wet die nodig is om het alimentatiestelsel aan te kunnen passen, kan daarom langer dan twee tot drie jaar duren. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. U kunt er van verzekerd zijn dat de VVD aandacht zal blijven houden voor de alimentatieproblematiek en er naar streeft de wet- en regelgeving zo snel mogelijk aan te passen.
Antwoord van D66 (27/9/11, kamerlid Berndsen)
D66 streeft er naar samen met de PvdA en de VVD een initiatiefvoorstel in te dienen voor het kerstreces. Zoals de collega van de VVD heeft aangegeven, kan het enkele jaren duren voor dat een wetswijziging daadwerkelijk van kracht wordt. Bovendien kent Nederland het legaliteitsbeginsel, waardoor de wetgever in het algemeen niet met terugwerkende kracht regels op kan leggen. Dit betekent dat, indien het voorstel aangenomen wordt, deze alleen zal gelden voor nieuwe gevallen.
Geen antwoord van het CDA (2/12/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (2/12/11, kamerlid Recourt)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (22 februari 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Dijkstra, kamerlid Hamer en kamerlid van der Steur)
Waarom is er nog steeds volgens de wet een periode van maximaal 12 jaar voor het betalen van partneralimentatie? Ter info: ik ben in 2005 gescheiden (na 6,5 jaar partner registratie), kinderloos en heb mbv een mediator een convenant op laten stellen en vastgelegd bij de notaris. Hierin is destijds een alimentatie bedrag vastgesteld op basis van de geldende normen, volgens de wet. Destijds dacht ik hieraan goed gedaan te hebben, alleen nu weet ik beter. Deze wet is niet meer van deze wereld, daar de ontvanger geen enkele verplichtingen heeft en geen enkele prikkel om fulltime te gaan werken, integenstelling tot de betalende partij. Daarnaast wordt ik als betalende partij ook nog eens gestraft bij het aangaan van een nieuwe vaste realatie. In deze tijd van zogenaamde emancipatie lijkt het me toch wel eens tijd worden hierin enige verandering in aan te brengen! Wie gaat zich hier eens sterk voor maken?
Antwoord van D66 (25/2/11, kamerlid Dijkstra)
D66 vindt net als u dat partneralimentatie aan modernisering toe is. Het huidige systeem prikkelt de partner niet om economisch zelfstandig te worden. Wij vinden dat iedereen de kans moet krijgen om zich te ontplooien. D66 wil de regeling voor partneralimentatie daarom hervormen. Deze moet niet alleen gericht zijn op compensatie, maar ook op financiële onafhankelijkheid. D66 wil deze discussie graag agenderen in de Tweede Kamer.
Geen antwoord van het CDA (3/6/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (3/6/11, kamerlid Hamer)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de VVD (3/6/11, kamerlid van der Steur)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Forum: ‘Alimentatieleed‘ op http://alimentatieleed.freeforums.net
Website: ‘Alimentatie Terreur‘ op http://www.alimentatieterreur.org
Mail commissie Veiligheid en Justitie
Willen we partneralimentatie goed onder de aandacht krijgen, moeten we met z’n allen een mail sturen naar het mail adres:
cie.vj@tweedekamer.nl
In de mail jouw verhaal over de partneralimentatie. Hier wordt officieel op gereageerd middels een brief en de inhoud behandeld in de commissie Veiligheid en Justitie. Als we dit massaal doen, gaat het zeker helpen. Let op vergeet jouw adres gegevens niet. Zie als voorbeeld onderstaande reactie van de commissie:
‘Geachte Paul, dank voor uw bericht. Graag verzoek ik uw bericht nogmaals te verzenden naar de commissie V&J (cie.vj@tweedekamer.nl) , maar dan voorzien van uw adresgegevens. Uw bericht kan dan in behandeling worden genomen en wordt dan ook betrokken bij de verdere behandeling van het wetsvoorstel. Excuses voor het ongemak, maar wij zijn verplicht deze gegevens te vragen. Deze worden overigens niet gepubliceerd of aan derden verstrekt.’
Ard van der Steur (VVD) op twitter op 12 november 2013
‘Erik’ (zie reactie van 13 november 2013)
Ard van der Steur op 12 november op twitter: “De hele avond is gereserveerd voor de wetsvoorstellen #partneralimentatie en #kinderalimentatie. We maken goede vorderingen maar niet klaar”
Louis Bontes (PVV) aan D66, PvdA en VVD
‘KM te A’ (zie reactie van 24 september 2013) kreeg mail van een beleidsmedewerker van het ministerie van Veiligheid en Justitie met de volgende inhoud: ‘Het debat over het initiatiefwetsvoorstel Partneralimentatie is helaas door de voorzitter van de Tweede Kamer met onbekende reden verplaatst van oktober naar november. Helaas lijkt het erop dat het wetsvoorstel geen meerderheid zal halen in de Tweede Kamer. Louis Bontes heeft onderstaande mail verstuurd naar de woordvoerders van andere partijen (VVD, PvdA en D66). Het antwoord op deze mail was helaas niet positief. Desondanks zullen wij proberen deze partijen te overtuigen het wetsvoorstel te steunen tijdens de plenaire behandeling.’
Geachte collegae, Zoals u wellicht weet, staat mijn initiatief wetsvoorstel ‘beperken duur partneralimentatie’ in de plenaire agenda gepland voor de week van 17, 18 en 19 september. Uit de initiatiefnota partneralimentatie die u destijds heeft ingediend, blijkt dat het terugbrengen van de duur van de partneralimentatie naar een termijn van maximaal 5 jaar, één van de kernpunten uit uw nota is. Dit is ook de kern van mijn wetsvoorstel. Belangrijk verschil met uw nota is dat u uitzonderingen benoemt in geval er sprake is van (jonge) kinderen of een lang huwelijk. Ik wil dit maatwerk in principe neerleggen bij de rechter of middels vastgelegde afspraken tussen de betrokkenen. Ik wil u hierbij mededelen dat ik zeer ruimhartig naar eventuele amendementen van uw kant inzake mijn wetsvoorstel zal kijken. Ik weet niet exact wat de stand van zaken is m.b.t. uw eigen initiatief wetsvoorstel, maar wellicht kunnen we veel tijd besparen in het algemeen belang door met amendementen dichter bij elkaar te komen. Ik zie uw amendementen graag tegemoet.
Reactie PvdA op 5 juni 2013
Op 5 juni 2013 geeft ‘Anoniem’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de PvdA: ‘De VVD heeft samen met andere partijen een initiatiefnota gepresenteerd die ziet op een wijziging van het stelsel van partneralimentatie. In de komende maanden werken de partijen deze nota uit tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Dat het wetsvoorstel er nog niet is, betekent niet dat wij niet aan het werk zijn. Wij hebben regelmatig overleg met partners uit het veld die ons adviseren over de invulling van de wet. Sinds kort zijn wij in overleg met wetgevingsambtenaren die voor ons de wetstekst maakt. Wetgeving is, helaas, een ingewikkeld proces. Wij streven naar een kwalitatief goede wet en dat vergt tijd. Dat neemt niet weg dat wij onze uiterste best zullen doen om zo snel als mogelijk de wet bij de Kamer in te dienen. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen. In de wet zal een overgangsregeling worden opgenomen die verschillen tussen de oude en de nieuwe situatie verzacht. Het staat partijen ondertussen vrij om met wederzijdse instemming op de nieuwe wettelijke regeling te anticiperen. Indieners overwegen om de voordelen van de nieuwe regeling bijvoorbeeld bij wijziging van omstandigheden (deels) ten goede te laten komen aan de betalende partner. Totdat de nieuwe wettelijke regeling is ingegaan zal de rechter gebonden zijn aan de oude afspraken tenzij de rechterlijke macht, bijvoorbeeld in de Trema werkgroep, op de nieuwe berekeningsmethodiek anticipeert.’
Reactie VVD op 28 november 2012
Op 28 november 2012 geeft ‘Jan’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de VVD: ‘Dank voor uw e-mail. In antwoord op uw vraag kan ik u als volgt berichten. Ook in het nieuwe regeerakkoord is er ruimte voor verandering van de partneralimentatie. In de komende maanden zullen de partijen de nota partneralimentatie uitwerken tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen.’
Vergaderjaar 2012 – 2013
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Advies van de Raad van State over ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Nieuwe versie ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie’ na het advies van de Raad van State.
Vergaderjaar 2011 – 2012
- Vergaderjaar 2011 – 2012, 33311 – kamerlid Bontes: Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2011 – 2012, kamerleden Berndsen, Recourt en van der Steur: Initiatiefnota Partneralimentatie
· Permalink
Decennia lang is emancipatie in de politiek een belangrijk item. Gelijke rechten, gelijke beloning, baas in eigen buik, weg met het ‘glazen plafond’ en ga maar door. Totdat het tot een echtscheiding komt… Ook al is de ‘geëmancipeerde’ vrouw hierin de hoofdschuldige, de man betaalt! Emanciperen is ‘op de man teren. Dankzij de achterhaalde wetgeving. Hoeveel jaren nu al laten politieke partijen die zich zogenaamd sterk maken voor gelijkheid dit onrecht voortbestaan? Het inkomen van de nieuwe (vrouwelijke!) partner van de PA betalende man wordt zelfs meegerekend in de zogeheten draagkracht van de arme kerel, die wettelijk verplicht is zijn ex 12 jaar lang na een huwelijk zonder kinderen zelfs ‘dezelfde’ levensstandaard te bieden, waarvan zij dankzij zijn gulheid al zo lang heeft geprofiteerd, zonder van hem te hebben ‘moeten’ werken, ook al deed zij dat tot of zelfs nog in het huwelijk. De man wordt gestraft voor zijn goedheid. Eenieder met trouwplannen die ik spreek, adviseer ik dan ook: Laat haar werken en 50% van alle kosten meebetalen. Bij een evt. scheiding is er dan geen enkele grondslag om in haar levensonderhoud (lees alimentatie) te moeten voorzien! Ik heb al ruim 100.000 euro betaald en er nog 50.000 te gaan, terwijl zij thuis zit (en lastig bewijsbaar bijverdient). Wanneer zij in de WW zat zouden er sancties zijn voor het niet willen werken, en nu?
· Permalink
Al de trieste verhalen die ik lees zijn zo herkenbaar. De man, verliefd, gunt zijn geliefde al het beste en betaalt alles voor haar. Als zij dit wenst mag zij zelfs stoppen met werken, want hij verdient genoeg om haar te verwennen. Wanneer het dan, om welke reden dan ook, fout loopt dan is hij de klos. De ‘luxe’ waaraan zij nu gewend is moet nu worden gehandhaafd! Als ik verdorie een zeer goed betaalde baan kwijt raak en genoegen moet nemen met een minder betaalde baan, of mijn eigen bedrijf gaat failliet dan wordt dit toch ook niet gecompenseerd door wie dan ook, omdat ik nu eenmaal deze levens standaard gewend ben?
· Permalink
Tja… emancipatie was altijd een hot item bij sommige vrouwen behalve als het ging om de dienstplicht, fysiek zwaar werk, de rekening in een restaurant betalen, deuren openhouden, als laatste een zinkend schip verlaten en bovenal.. de partneralimentatie. Kortom: wel de lusten van emancipatie maar vooral niet de lasten. Gelukkig denken de meeste vrouwen (inclusief de mijne) er tegenwoordig anders over en is er ruimte om deze schandalige wetgeving aan te passen. Helaas is de Tweede Kamer erg traag (behoudens Louis Bontes c.s.) met het veranderen van de wet. De ‘rechtsprekende macht’ zal dit proces ongetwijfeld ook nog zoveel als mogelijk gaan dwarsbomen. Geen mooiere inkomstenbron dan iemand die 12 jaar tevergeefs tegen onrecht moet vechten. Het gezeur dat iemand het zo zwaar heeft gehad omdat zij (soms hij) thuis is gebleven voor de kinderen en de huishouding moet ook maar eens afgelopen zijn. Ik ben regelmatig een weekje alleen met de kinderen en dankzij school en een hele trits huishoudelijke apparaten, die er vroeger niet waren, zijn dat altijd heerlijk rustige vakantieweekjes, zeker vergeleken met een week werken. Als iemand dat, betaald door de echtgenoot, jarenlang heeft mogen doen, mag ze dankbaar zijn in plaats van jammeren dat ze nog meer gratis geld wil. Een overbrugging om een nieuwe baan te vinden en eventueel scholing te volgen is dan ruim voldoende: de 5 jaar van Bontes bijvoorbeeld… Dus Van der Steur c.s… kom op met dat wetsvoorstel!
· Permalink
Inmiddels zijn zo ongeveer 3 vette jaren (voor de alimentatieontvangers althans) verstreken sinds bekend werd dat o.a. D66, VVD en PVDA de partneralimentatie-wetgeving wel even gingen ‘Aanpakken’. Dat zijn nu zo ongeveer een dikke duizend dagen geleden zeg maar. Het begint nu echt op een sprookje uit ‘1000 en 1 nacht’ te lijken. Als je na 1000 dagen nog steeds niet in staat bent om een fatsoenlijk wetsvoorstel op tafel te leggen ben je gewoon buitenproportioneel incompetent wat mij betreft. Schande, schande, en oneindige domheid in het kwadraat voor dit carnavalstrio. Ik denk oprecht dat ik met 2 andere onafhankelijke juristen (juist: er zijn ook advocaten die verder kijken dan hun eigen beurs) in een week verder kan komen dan deze volstrekte idioten in 1000 dagen.
· Permalink
Volledig gelijk ik Jan, wat een stelletje bij elkaar zeg. Groetjes, Jan Willem
· Permalink
Zie link: Duur van de partneralimentatie in beweging
· Permalink
Zo, fractiestukken gelezen, gewerkt aan #partneralimentatie en #kinderalimentatie en de stukken voorbereid voor de komende week. Nuttig!— Ard van der Steur (@ArdvanderSteur) May 18, 2014
· Permalink
Weer boeiende dag. Vanmiddag gekeken naar #mediation, civielrechtelijke deel en nu weer #partneralimentatie: de grondslag van de aanspraak— Ard van der Steur (@ArdvanderSteur) May 19, 2014
· Permalink
Waar of niet waar? Zie: ‘Doe het zelf alimentatie‘.
· Permalink
Zou het niet mogelijk zijn om met een verbond (stichting) naar een rechtbank te stappen? Wellicht eens contact op te nemen met heer Bob Heeren. Graag reactie….
· Permalink
Sure, count me in!
· Permalink
Dank voor je updates, Joe. Blijkbaar wordt er wel aan het nieuwe voorstel gewerkt, maar Ard van der Steur blijft wat vaag over de precieze status. We houden ons maar vast aan de toezegging van Magda Berndsen (voor de zomer naar de Tweede Kamer), maar ik moet het nog zien…
· Permalink
Ik vraag mij wel af welke zomer? 2014 of 2015?
· Permalink
‘De dag zit erop. Nog gewerkt aan wetsvoorstel #partneralimentatie. Weer een stap vooruit— Ard van der Steur (@ArdvanderSteur) May 28, 2014‘
· Permalink
Hallo, Ik wil toch ook weer eens een reactie plaatsen, met nog 9 jaar te gaan, PA betalen aan mijn gokverslaafde ex! Wanneer doet de politiek hier eindelijk iets aan, er is zoveel krom uit deze uit 1994 daterende wet, en wat mij vooral stoort zijn de zogenaamde uitgangspunten: Zorgplicht voor je ex!, wie heeft dit verzonnen, voor mijn kinderen en ouders ja, maar mijn ex?, dat is toch totale onzin. Al die zogenaamde redenen om langer dan 5 jaar PA te vangen maakt het allemaal nodeloos ingewikkeld, de belastingdienst ziet ook door de bomen het bos niet meer met al die uitzonderingen, Louis Bontes had het bij het rechte eind, maak de PA maximaal 5 jaar, Keep It Stupid Simple (KISS). Geen moeilijk gedoe meer met advocaten enz, 5 jaar op een houtje bijten valt te overzien, maar tegen die 12 jaar moet je wel vechten, dat is gewoon onmenselijk. En wie heeft in 1994 verzonnen dat de alimentatie ontvanger WEL de advocaat kosten af mag trekken van de belasting maar de alimentatie betaler NIET, dat is toch je reinste discriminatie. Misschien dat die minister Teeven daarmee maar eens richting de Europese wetgever moet gaan i.p.v. met of je de bestaande PA wel mag herzien, ze halen van alles uit de kast om het verkorten maar tegen te gaan, wacht maar af tot ze zelf eens tot 12 jaar veroordeeld worden, dan piepen ze wel anders. Meneer van de Steur, wanneer kunnen we van u iets verwachten? Ik betaal naast de PA ook uw salaris, doe ook eens iets voor mij. Ik en mijn mede PA betalers zullen u zeer dankbaar zijn.
· Permalink
Prikkelende overheidstaal "Prikkelwerking inkomensdeel WWB/alimentatie aanscherpen" http://t.co/08ts4GX3nm— Ellen Timmer (@Ellen_Timmer) June 4, 2014
· Permalink
Hallo Joe, wat wordt hier juist mee bedoeld?
· Permalink
There seems to be a plan. Geplande inwerkingtreding: 01-01-2015
· Permalink
Quote: “Datum: 12 oktober 2013, in de nieuwe begrotingsafspraken is het volgende afgesproken. Prikkelwerking inkomensdeel WWB/aanscherpen alimentatie. De verbetering van de prikkelwerking WWB leidt vanaf 2015 tot een besparing doordat meer gemeenten actief proberen het aantal bijstandsontvangers te beperken. Daarnaast worden de alimentatie-regels zodanig aangepast dat de uitgaven aan de bijstand dalen. Dit behelst een afname van het macro-budget van de bijstand voor de gemeenten. Wat zouden ze hier nou mee bedoelen?” Heeft dus niks met het initiatief voorstel mbt wet PA te maken.
· Permalink
Besparing gemeenten? Bijstellen van de bijstand? Heeft dan niets te maken met PA? Heb hier grote vraagtekens bij, gaan de (h)exen dan opnieuw naar de rechtbank voor meer PA. Let op dit gaat er van komen, aan de andere kant dan de PA termijn inkorten, laat me niet lachen. Ben eens benieuwd naar de nieuwe index voor 2015. Tijd voor actie van de kant van de betalers, gewoon stoppen, even duidelijk heb het NIET over kinderA.
· Permalink
@magdaberndsen ND 22-04-2014: "Magda Berndsen zegt desgevraagd dat het voorstel vóór de zomer in de Tweede Kamer ligt." #partneralimentatie— Joe Power (@joe31power) June 14, 2014
· Permalink
Het lijkt me zeer wenselijk dat Louis Bontes kamervragen stelt aan de minister. Er zijn toezeggingen gedaan dat de nieuwe wetgeving VOOR de zomer in de 2e kamer ligt, en dan dus al langs de Raad van State is gehaald. Indien er geen fatsoenlijke reactie komt van de minister stel ik voor dat wij met alle gedupeerden een stichting oprichten een een proces tegen de Staat voeren wegens grove wanprestatie om elke maand die het te lang heeft geduurd aan alimentatiebetalingen (door veel te trage invoering van het wetsvoorstel) terug te vorderen inclusief wettelijke rente.
· Permalink
Beste Jan. Ik begrijp de emotionele reactie, maar Kamerleden zijn natuurlijk niet wettelijk verplicht om de wet aan te passen en kunnen dus ook niet aansprakelijk gesteld worden voor vervolgschade van het niet aanpassen van de wet. Het is wel een goed idee om de Van der Steur, Berndsen en Recourt te blijven stimuleren en herinneren aan hun toezeggingen. Natuurlijk kan Louis dat doen in de Kamer maar m.n. Van der Steur is goed benaderbaar via Twitter. Joe en ik (@boondopper) maken daar regelmatig gebruik van en hoe meer druk, hoe beter. Let wel: benader a.u.b. de genoemde Kamerleden positief. Ze doen tenminste iets aan dit onrecht en zijn m.i. oprecht bezig een goed voorstel neer te leggen. Wat mij betreft is hier en daar een amendement wel op zijn plaats (mn mbt de bestaande gevallen) en daar wil wellicht Louis Bontes een rol gaan spelen. Hij heeft dit immers ook al met verve verdedigd in de Kamer toen zijn eigen voorstel ter sprake kwam.
· Permalink
@joe31power we are still finalising the draft bill— Ard van der Steur (@ArdvanderSteur) June 17, 2014
· Permalink
@Harry: los van de vraag of in dit specifieke geval de bewuste kamerleden niet juridisch aansprakelijk zouden kunnen zijn, zijn ze in mijn beleving in ieder geval moreel aansprakelijk en uit dien hoofde ‘schadeplichtig’ geworden. Het onder volstrekt gezochte redenen kil afserveren van het wetsvoorstel van Bontes brengt immers met zich mee dat gedupeerden nog veel langer dan strikt noodzakelijk en daarmee dus te veel alimentatie moeten betalen. Het wegstemmen van nieuwe wetgeving die al onnodig lang op zich liet wachten zonder op dat moment een fatsoenlijk alternatief te hebben (en nog steeds niet) blijft ernstig laakbaar wat mij betreft.
· Permalink
Begint het zomerreces van de 2e kamer niet eind deze week? Van de expliciete toezegging door Magda Berndsen e.a. om het nieuwe wetsvoorstel nog voor de zomer te behandelen in de 2e kamer lijkt (conform verwachting) weinig terecht te komen?!
· Permalink
Zoals ik de toezegging heb begrepen, gaat het om het aanbieden aan de Tweede Kamer, niet het behandelen. Ik zou al blij zijn als Van der Steur, Berndsen en Recourt het voorstel voor het reces inleveren zodat het in het najaar behandeld wordt. Maak alsjeblieft gebruik van Twitter. Met name Ard van der Steur is daarop goed te benaderen en tweet aan hem de vraag hoever het staat, herinner Magda Berndsen aan haar toezegging. Vervolgens elkaars tweets weer retweeten. Het is een van de weinige manieren om effectief een beetje druk uit te oefenen.
· Permalink
Afgelopen week van Magda Berndsen nog een mail binnen gekregen dat ze denkt dat voor het zomerreces van de 2e kamer het wetsvoorstel aangeboden gaat worden aan de Tweede Kamer. Ik ben benieuwd, ze hebben volgens mij nog precies 5 dagen om dit aan te bieden.
· Permalink
Dat is heel goed nieuws, Jan Willem. Als het lukt heeft ze zich netjes aan haar woord gehouden. We weten van het vorige voorstel (Bontes) dat het ook nog eens maanden kan duren voor iets daadwerkelijk in de Kamer besproken wordt. Bij de huidige samenstelling is er een meerderheid voor het voorstel lijkt me dus maar hopen dat het kabinet niet valt. Twee termijnen en een stemming verder mag het dan naar de Eerste Kamer waar de SP waarschijnlijk voor een meerderheid gaat zorgen. Op zijn allerbest zie ik een invoering per 1/1/15 maar een half of heel jaar later zou me zeker niet verbazen. Veel slachtoffers zouden graag een regeling voor bestaande gevallen zien en ik hoop daarom op een amendement van die strekking van bijvoorbeeld Louis Bontes… ben erg benieuwd..
· Permalink
Beste Harry, Je begint nu toch echt steeds meer op een handlanger van Magda te lijken. Bij voorbaat lijk je er al vanuit te gaan dat er geen regeling komt voor bestaande gevallen. Waarom moet de wet ook alweer aangepast worden? Juist, voor de bestaande gevallen die lijden onder de huidige volstrekt achterlijke wetgeving! Een nieuwe wetgeving maken die niet van toepassing is op bestaande gevallen is het bewijs van de stelling dat er maar 2 dingen oneindig zijn: het universum en de menselijke domheid, maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker (A. Einstein). De bejaarden bij de Raad van State moeten zich niet verschuilen achter idiote drogargumentatie dat je niet mag ingrijpen in bestaande rechten. Talloze voorbeelden te over waarbij dit kabinet dit juist wel heeft gedaan! Wat te denken van de ingreep in het ontslagrecht, fiscale wetgeving etc.
· Permalink
Hallo. Ik heb er niet direct mee te maken, maar het onderwerp fascineert me wel. Ik heb hier veel gelezen, en de schellen zijn me van de ogen gevallen. Ik heb er zelfs buikpijn van. Ik vond het tot op heden best aardig geregeld in dit landje, maar denk daar nu geheel anders over. Ik ga echt nooit meer stemmen. Wel denk ik dat vrouwen, al was hun dit onrecht overkomen, dit veel eerder van de kaart hadden geveegd. Door rumoer te maken en zo de media en publieke opinie achter je te krijgen. Denk aan onconventionele protesten. Ga met honderd man naakt protesteren op het binnenhof, spijker je b.llen vast op het binnenhof, zoals die man op het rode plein. Zo kan ik nog wel meer bedenken, extreme dingen die bekijks trekken. Veel succes, Peter
· Permalink
Helemaal mee eens, Peter. Ik heb zelf ook geen belang hierin maar zie wel de ellende ervan in mijn directe omgeving, om over de wanhoopsdaden n.a.v. vechtscheidingen maar te zwijgen. Ik verbaas me ook enorm over de kille stilte waarin alles plaatsvindt. Er is nagenoeg geen belangengroep op -vereniging en zelfs op social media wordt erg weinig geklaagd of gelobbyd. De petitie van Fred Breet is wel vaak ondertekend maar daar blijft het blijkbaar bij…
· Permalink
Beste Jan. De reden waarom ik ervan uit ga dat er geen regeling voor bestaande gevallen komt is eenvoudig: die is namelijk niet opgenomen in het wetsvoorstel. Tijdens het debat n.a.v. het voorstel van Louis Bontes werd duidelijk dat dit een bewuste keuze van VVD/D66/PvdA is. Ik ben het met je eens dat er goede argumenten zijn om wel een dergelijke regeling in de wet op te nemen en Bontes heeft deze ook in de Kamer genoemd. Vandaar mijn hoop dat hij een amendement van die strekking zal indienen. We kunnen wel stevig afgeven op Berndsen, vd Steur en Récourt maar zij zijn de enigen met een kansrijk wetsvoorstel die binnenkort aan de Kamer wordt voorgelegd en in elk geval iets aan het onrecht doet…
· Permalink
Vandaag van 13.00 tot 13.30 heeft d66 weer spreekuur op #vraaghetd66. Waarom gebruiken we dat digitale spreekuur niet om al onze vragen over partneralimetatie te stellen?