Wetswijziging voor partneralimentatie: Kunt u aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? Kijk vooral naar de vele reacties en schrijnende verhalen. Er lopen nu twee trajecten voor wetgeving. Is samenvoeging een mogelijkheid?
19 juni 2015: Technische informatie over de publicatie Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Berndsen-Jansen tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie (Wet herziening partneralimentatie). Deze publicatie zal waarschijnlijk over enkele werkdagen ook als webpagina verschijnen. Deze publicatie is op 19 juni 2015 gepubliceerd door Tweede Kamer der Staten-Generaal. De publicatie is van het type Memorie van toelichting (initiatiefvoorstel).
18 september 2015: Jeroen Recourt verwacht dat er eerst een schriftelijke ronde volgt van zowel kinderalimentatie als partneralimentatie in het najaar 2015. Hij verwacht dat in het voorjaar 2016 beide voorstellen door de Tweede Kamer worden behandeld.
14 januari 2016: De Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak heeft op 14 januari 2016 een advies ‘Advies op het initiatief-wetsvoorstel herziening partneralimentatie‘ uitgebracht aan kamerlid Recourt.
13 maart 2016: Reactie kamerlid Swinkels op vraag naar datum behandeling nieuwe wet in de Tweede kamer.
@Vraagde2ekamer ; het wachten is op het advies van de Raad van State.
— Judith Swinkels (@judswink) 13 maart 2016
22 april 2016 (advies RvS) en 8 september 2016 (reactie initiatiefnemers): ‘Advies van de Raad van State en Reactie van de initiatiefnemers‘.
14 maart 2017 – Nota van Wijziging: Voorstel van wet van de leden Van Oosten, Recourt en Swinkels tot wijziging van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek en van enige andere wetten in verband met de herziening van het stelsel van partneralimentatie – Wet herziening partneralimentatie Ontvangen 14 maart 2017.
Vraag aan D66, de PvdA, de PVV en de VVD (23 december 2014, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt, kamerlid Helder en kamerlid van der Steur)
Enige tijd is er bij de politieke partijen aandacht voor het verkorten van de duur van de partneralimentatie. Kan er tevens aandacht komen voor verandering / beëindiging partneralimentatie bij het bereiken van de pensioenleeftijd. Mijn voorbeeld is dat bij de scheiding in 2009 een alimentatiebedrag is vastgesteld. In juli 2013 werd ik 65 jaar en vanaf die datum ontving mijn ex vrouw bovenop de alimentatie ook nog haar gedeelte van mijn pensioen. Volgend jaar juli wordt zijzelf 65 en zal vanaf oktober 2015 AOW ontvangen en haar deel van mijn pensioen. Het is toch van de gekke dat ik vanaf dat moment van het gedeelte van mijn pensioen waar ik recht op heb ook nog eens alimentatie moet betalen. Mijns inziens moet vanaf het moment dat de personen beiden de AOW leeftijd bereiken een automatisme zijn dat de alimentatie stopt en de wet pensioenvereffening wordt toegepast. Momenteel is het bij tegenwerking van de ex-partner alleen mogelijk na tussenkomst van de rechter. Mijns inziens is het niet nodig en ook financieel onbegrijpelijk dat ons rechtssysteem hiervoor gebruikt wordt.
Antwoord van D66 (25/1/15, kamerlid Berndsen)
Aangezien ik niet de eerste indiener ben kunt u deze vraag beter neerleggen bij de heer van der Steur als eerste indiener.
Antwoord van de PvdA (11/2/15, kamerlid Recourt)
De verdeling van de pensioen en de partneralimentatie hebben in eerste instantie niets met elkaar te maken. Een pensioen is een verzekering dat op een afgesproken tijdstip vrijkomt en dan ook wordt uitgekeerd. Het pensioen wordt uitgekeerd aan beide ex-partners als de pensioendatum is bereikt voor de begunstigde. Daarbij speelt de leeftijd van de begunstigden een ondergeschikte rol zoals wel het geval is bij de AOW. In die zin is het terecht dat uw ex-vrouw op het moment dat uw pensioen uitgekeerd wordt haar deel op het zelfde moment krijgt. Uw vrouw kan haar het pensioen dat zij heeft opgebouwd ook eerder laten ingaan. Dit betekent dat ook het pensioen van u eerder in gaat. Als dit tot hele onwenselijke situaties leidt, dan kan de ex-partner via conversie het eigen deel later laten ingaan (zie brochure: ‘Verdeling van ouderdomspensioen bij scheiding onder 9 en 10‘). Wellicht heeft u hier gebruik van gemaakt. Een andere mogelijkheid is het pensioen middelen? U heeft hier afspraken over kunnen maken tijdens het huwelijk of tijdens de scheiding. Wanneer het pensioen verevend wordt, dan verandert er op het moment van uitbetaling van het pensioen het een en ander aan inkomen en draagkracht van de partners. Wanneer er op dat moment ook nog alimentatie wordt betaald, kan de hoogte hiervan om deze reden worden gewijzigd. Een en ander is natuurlijk met name afhankelijk van de afspraken die over de partneralimentatie zijn gemaakt.
Antwoord van de VVD (23/2/15, kamerlid van der Steur)
Wij nemen dat mee in ons wetsvoorstel herziening partneralimentatie.
Geen antwoord van de PVV (23/3/15, kamerlid Helder)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (2 september 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Berndsen, kamerlid Recourt en kamerlid van der Steur)
Kunt u mij aangeven wanneer de wetswijziging voor een verkorting van de partneralimentatie van kracht wordt? (Voor meer informatie zie de reacties)
Antwoord van de VVD (7/9/11, kamerlid van der Steur)
In de afgelopen jaren heeft de VVD veel brieven en e-mails van mensen gekregen over het alimentatiestelsel. De VVD vindt dat in veel gevallen de alimentatieverplichting te hoog is en de duur ervan te lang. De VVD wil daarom de wetgeving aanpassen om het alimentatiesysteem te wijzigen. Momenteel werkt de VVD samen met Kamerleden van andere partijen in de Tweede Kamer aan een initiatiefwetsvoorstel om het Nederlandse alimentatiestelsel te wijzigen. Doel van de wijziging o.m. de regeling te vereenvoudigen en de alimentatieduur te bekorten. Naar verwachting zullen de partijen na het reces een initiatiefnota aan de Kamer presenteren op basis waarvan een voorstel tot wetswijziging zal worden opgesteld. Het tijdstip van indiening is op dit moment nog niet bekend. De partijen streven er na zo snel mogelijk na het reces van de Tweede Kamer de initiatiefnota in te dienen. Ik moet u er op wijzen dat een wetswijziging enige tijd zal kosten. De behandeling is mede afhankelijk van de agendering van een initiatief op de agenda van de Tweede Kamer. De ervaring leert dat dit soms meer dan een jaar kan duren afhankelijk van de agenda van de Tweede Kamer. De wijziging van de wet die nodig is om het alimentatiestelsel aan te kunnen passen, kan daarom langer dan twee tot drie jaar duren. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. U kunt er van verzekerd zijn dat de VVD aandacht zal blijven houden voor de alimentatieproblematiek en er naar streeft de wet- en regelgeving zo snel mogelijk aan te passen.
Antwoord van D66 (27/9/11, kamerlid Berndsen)
D66 streeft er naar samen met de PvdA en de VVD een initiatiefvoorstel in te dienen voor het kerstreces. Zoals de collega van de VVD heeft aangegeven, kan het enkele jaren duren voor dat een wetswijziging daadwerkelijk van kracht wordt. Bovendien kent Nederland het legaliteitsbeginsel, waardoor de wetgever in het algemeen niet met terugwerkende kracht regels op kan leggen. Dit betekent dat, indien het voorstel aangenomen wordt, deze alleen zal gelden voor nieuwe gevallen.
Geen antwoord van het CDA (2/12/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (2/12/11, kamerlid Recourt)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Vraag aan het CDA, D66, de PvdA en de VVD (22 februari 2011, kamerlid van Toorenburg, kamerlid Dijkstra, kamerlid Hamer en kamerlid van der Steur)
Waarom is er nog steeds volgens de wet een periode van maximaal 12 jaar voor het betalen van partneralimentatie? Ter info: ik ben in 2005 gescheiden (na 6,5 jaar partner registratie), kinderloos en heb mbv een mediator een convenant op laten stellen en vastgelegd bij de notaris. Hierin is destijds een alimentatie bedrag vastgesteld op basis van de geldende normen, volgens de wet. Destijds dacht ik hieraan goed gedaan te hebben, alleen nu weet ik beter. Deze wet is niet meer van deze wereld, daar de ontvanger geen enkele verplichtingen heeft en geen enkele prikkel om fulltime te gaan werken, integenstelling tot de betalende partij. Daarnaast wordt ik als betalende partij ook nog eens gestraft bij het aangaan van een nieuwe vaste realatie. In deze tijd van zogenaamde emancipatie lijkt het me toch wel eens tijd worden hierin enige verandering in aan te brengen! Wie gaat zich hier eens sterk voor maken?
Antwoord van D66 (25/2/11, kamerlid Dijkstra)
D66 vindt net als u dat partneralimentatie aan modernisering toe is. Het huidige systeem prikkelt de partner niet om economisch zelfstandig te worden. Wij vinden dat iedereen de kans moet krijgen om zich te ontplooien. D66 wil de regeling voor partneralimentatie daarom hervormen. Deze moet niet alleen gericht zijn op compensatie, maar ook op financiële onafhankelijkheid. D66 wil deze discussie graag agenderen in de Tweede Kamer.
Geen antwoord van het CDA (3/6/11, kamerlid van Toorenburg)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de PvdA (3/6/11, kamerlid Hamer)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Geen antwoord van de VVD (3/6/11, kamerlid van der Steur)
Na 3 maanden en twee keer rappelleren is geen antwoord ontvangen.
Forum: ‘Alimentatieleed‘ op http://alimentatieleed.freeforums.net
Website: ‘Alimentatie Terreur‘ op http://www.alimentatieterreur.org
Mail commissie Veiligheid en Justitie
Willen we partneralimentatie goed onder de aandacht krijgen, moeten we met z’n allen een mail sturen naar het mail adres:
cie.vj@tweedekamer.nl
In de mail jouw verhaal over de partneralimentatie. Hier wordt officieel op gereageerd middels een brief en de inhoud behandeld in de commissie Veiligheid en Justitie. Als we dit massaal doen, gaat het zeker helpen. Let op vergeet jouw adres gegevens niet. Zie als voorbeeld onderstaande reactie van de commissie:
‘Geachte Paul, dank voor uw bericht. Graag verzoek ik uw bericht nogmaals te verzenden naar de commissie V&J (cie.vj@tweedekamer.nl) , maar dan voorzien van uw adresgegevens. Uw bericht kan dan in behandeling worden genomen en wordt dan ook betrokken bij de verdere behandeling van het wetsvoorstel. Excuses voor het ongemak, maar wij zijn verplicht deze gegevens te vragen. Deze worden overigens niet gepubliceerd of aan derden verstrekt.’
Ard van der Steur (VVD) op twitter op 12 november 2013
‘Erik’ (zie reactie van 13 november 2013)
Ard van der Steur op 12 november op twitter: “De hele avond is gereserveerd voor de wetsvoorstellen #partneralimentatie en #kinderalimentatie. We maken goede vorderingen maar niet klaar”
Louis Bontes (PVV) aan D66, PvdA en VVD
‘KM te A’ (zie reactie van 24 september 2013) kreeg mail van een beleidsmedewerker van het ministerie van Veiligheid en Justitie met de volgende inhoud: ‘Het debat over het initiatiefwetsvoorstel Partneralimentatie is helaas door de voorzitter van de Tweede Kamer met onbekende reden verplaatst van oktober naar november. Helaas lijkt het erop dat het wetsvoorstel geen meerderheid zal halen in de Tweede Kamer. Louis Bontes heeft onderstaande mail verstuurd naar de woordvoerders van andere partijen (VVD, PvdA en D66). Het antwoord op deze mail was helaas niet positief. Desondanks zullen wij proberen deze partijen te overtuigen het wetsvoorstel te steunen tijdens de plenaire behandeling.’
Geachte collegae, Zoals u wellicht weet, staat mijn initiatief wetsvoorstel ‘beperken duur partneralimentatie’ in de plenaire agenda gepland voor de week van 17, 18 en 19 september. Uit de initiatiefnota partneralimentatie die u destijds heeft ingediend, blijkt dat het terugbrengen van de duur van de partneralimentatie naar een termijn van maximaal 5 jaar, één van de kernpunten uit uw nota is. Dit is ook de kern van mijn wetsvoorstel. Belangrijk verschil met uw nota is dat u uitzonderingen benoemt in geval er sprake is van (jonge) kinderen of een lang huwelijk. Ik wil dit maatwerk in principe neerleggen bij de rechter of middels vastgelegde afspraken tussen de betrokkenen. Ik wil u hierbij mededelen dat ik zeer ruimhartig naar eventuele amendementen van uw kant inzake mijn wetsvoorstel zal kijken. Ik weet niet exact wat de stand van zaken is m.b.t. uw eigen initiatief wetsvoorstel, maar wellicht kunnen we veel tijd besparen in het algemeen belang door met amendementen dichter bij elkaar te komen. Ik zie uw amendementen graag tegemoet.
Reactie PvdA op 5 juni 2013
Op 5 juni 2013 geeft ‘Anoniem’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de PvdA: ‘De VVD heeft samen met andere partijen een initiatiefnota gepresenteerd die ziet op een wijziging van het stelsel van partneralimentatie. In de komende maanden werken de partijen deze nota uit tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Dat het wetsvoorstel er nog niet is, betekent niet dat wij niet aan het werk zijn. Wij hebben regelmatig overleg met partners uit het veld die ons adviseren over de invulling van de wet. Sinds kort zijn wij in overleg met wetgevingsambtenaren die voor ons de wetstekst maakt. Wetgeving is, helaas, een ingewikkeld proces. Wij streven naar een kwalitatief goede wet en dat vergt tijd. Dat neemt niet weg dat wij onze uiterste best zullen doen om zo snel als mogelijk de wet bij de Kamer in te dienen. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen. In de wet zal een overgangsregeling worden opgenomen die verschillen tussen de oude en de nieuwe situatie verzacht. Het staat partijen ondertussen vrij om met wederzijdse instemming op de nieuwe wettelijke regeling te anticiperen. Indieners overwegen om de voordelen van de nieuwe regeling bijvoorbeeld bij wijziging van omstandigheden (deels) ten goede te laten komen aan de betalende partner. Totdat de nieuwe wettelijke regeling is ingegaan zal de rechter gebonden zijn aan de oude afspraken tenzij de rechterlijke macht, bijvoorbeeld in de Trema werkgroep, op de nieuwe berekeningsmethodiek anticipeert.’
Reactie VVD op 28 november 2012
Op 28 november 2012 geeft ‘Jan’ aan (zie reacties) de volgende formele reactie gekregen te hebben van de VVD: ‘Dank voor uw e-mail. In antwoord op uw vraag kan ik u als volgt berichten. Ook in het nieuwe regeerakkoord is er ruimte voor verandering van de partneralimentatie. In de komende maanden zullen de partijen de nota partneralimentatie uitwerken tot een wetsvoorstel. De uiteindelijke inwerkingtreding van het wetsvoorstel hangt af van de behandeling door de Raad van State en goedkeuring door de Tweede en Eerste Kamer. De ervaring leert dat dit traject minimaal een jaar in beslag neemt. Daar de partijen afhankelijk zijn van de Raad van State en de agendering van het voorstel in de Tweede Kamer door de voorzitter van de Tweede Kamer, is het niet met zekerheid te zeggen wanneer behandeling en inwerkingtreding zal plaatsvinden. Het spijt mij u niet meer duidelijkheid op dit punt te kunnen verschaffen.’
Vergaderjaar 2012 – 2013
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Advies van de Raad van State over ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2012 – 2013, 33311 – kamerlid Bontes: Nieuwe versie ‘Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie’ na het advies van de Raad van State.
Vergaderjaar 2011 – 2012
- Vergaderjaar 2011 – 2012, 33311 – kamerlid Bontes: Voorstel van wet voor beperken duur partneralimentatie.
- Vergaderjaar 2011 – 2012, kamerleden Berndsen, Recourt en van der Steur: Initiatiefnota Partneralimentatie
· Permalink
Ook ik heb alle reacties met belangstelling gelezen. Het is werkelijk niet meer van deze tijd dat er voor zo’n lange tijd partneralimentatie moet worden betaald. Dat je elkaar een tijdje helpt om e.e.a. op z’n pootjes terecht te laten komen is prima, maar daarna moet ieders zijn eigen zelfstandige weg bewandelen. Hoezo heeft een partner recht om een vergelijkbaar netto inkomen over te houden als zijn expartner? Hij als alimentatiegerechtigde minder uren werken en ik meer uren werken maar eerlijk moeten wij alles verdelen? Bizar gewoon! Hij houdt z’n hand op en vindt dat hij recht heeft op het deel dat ik elke maand aan hem betaal. Ik hoop dat de nieuwe wet op korte termijn wordt behandeld en van kracht zal zijn. Tevens hoop ik dat deze ook voor de oude gevallen in werking gaat treden.
· Permalink
Tien jaar huwelijk. Ik fulltime werkend, zij de laatste acht jaar thuis met geestelijke problemen. In die jaren steeds veeleisender geworden: zij meer geld, ik meer doen (in het huis). Het evenwicht volledig zoek en niet meer op te brengen, mede door toenemende treiterijen. Gevolg: mevrouw vraagt toevoeging aan en begint een vechtscheiding. Gevolg: vele duizenden euro’s lichter als gevolg van advocaatkosten en veroordeeld tot een geldstraf van 12 jaar*12 maanden*1.200 euro = 172.800 euro (exclusief indexatie). Rechtstaat Nederland?
· Permalink
De politiek leeft nog steeds in een andere wereld dan de gewone burger. Veel vragen en veel twijfels bij het voorstel van Bontes, zowel over het aanpassen van de termijn als voor een overgangsregeling. Ik vrees dat veroordeelden voorlopig gewoon twaalf jaar de loden kogel van PA aan hun been blijven houden. De straf voor hard werken en een partner hebben die dat niet wil. Zie het verslag van de commissie naar aanleiding van het Bontes voorstel:
http://www.europa-nu.nl/id/vj7xeczdvgua/verslag_voorstel_van_wet_van_het_lid
· Permalink
Via de volgende site zie ik een verslag van 12 maart waarin voorstel van lid Bontes (zoals ik begrijp) wordt afgewezen door de overige fractie VVD, CDA, PvdA d66 enz.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-213446.html
Nu maar wachten op VVD-PvdA en D66 dat zij hun mening tav het verkorten van de duur van partneralimentatie op korte termijn willen doen omzetten naar een wetsvoorstel. Ondanks brede steun hiervoor in de maatschappij, ben ik toch bang dat dit bij deze partijen alleen bij woorden blijft. Jammer vind ik het dan ook dat niet gezamelijk met het voorstel van Bontes is getracht het voorstel 33311 uit te werken tot een breed gedragen voorstel. Nu is het dus aan de VVD-PvdA en D66 om binnen afzienbare tijd met een goed wetsvoorstel te komen.
· Permalink
Vergeet het voorstel van Bontes maar, zie bijgaande link:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33311-7.html
De Tweede kamerfracties maken gehakt van zijn plannen, dit voorstel lijkt alleen te kunnen rekenen op steun van de PVV 🙁
· Permalink
Weet iemand wat er uit de voortouwcommissie is gekomen? Hier is toen het voorstel van bontes (PVV) besproken.
· Permalink
Ook aan Piet en Cato. Spot on, sad but true, en jullie benoemen wederom en ook, als zoveelste benadeelde geheel terecht de oneerlijkheid. Sluit je aan in de enorme rij van mensen die tevens en net als jullie die een ongelooflijke situatie zijn terecht gekomen, die de wet en diens dieners (advocaten, notarissen, rechters, hypotheekverstrekkers) geheel normaal vinden. De PA ontvanger, is de schaternde derde, die jammergenoeg geen eigenwaarde heeft een behoorlijk tegenprestatie te doen. Zoals ik, droomde weleens van een beetje wat jonger met pensioen te kunnen gaan, door braaf te sparen en het huis af te betalen, door hard te werken, en dan samen nog een leuke oudere maar relatief jonge dag mee te maken. Maar door deze regeling, mag je alles op je buik schrijven, je spaarcenten, de afbetaling van je huis, het weer wat opbouwen, alles is weg. En passent wordt nog de AOW verhoogt naar 67. En tel uit je verlies. Zowel ex, als alle instanties, zijn ons al vergeten, Behalve als het bedrag een dag of 2 te laat is overgeboekt, of als er een consult van een paar honderd euro nodig is. Daargelaten de misbruik van ex, door wel duurzaam maar niet echt samen te wonen, of door mega irritant, overconsumerend gedrag. Die van mij doet nu wat ik dacht te gaan doen over 20 jaar. De pensionado uithangen, nog geen 45 jaar oud, en 6 keer per jaar naar de Costa del Sol, of Thailand. Haar vriend betaald het niet met z’n uitkering. Gelukkig is er meer media en overheidsaandacht (lees ook de Jan, glossy tijdschrift deze maand) maar of we er bij gebaat zullen zijn? Ik hoop het. En als dat dan toch zover komt, heb ik slechts een mega dikke vinger naar ex, en krijgt ze alsnog de inboedel die ze had willen hebben die toen al oude troep was en waarover ik moest soebatten bij de advocaat, ze had me letterlijk liever op sinaasappel kistjes gezien, dan het oude bankstel, maar bij nader inzien trok ze haar eis wb inboedel maar in, omdat ze toch al alles had, en nog nieuwer, en geen zin in sleuren en slepen had. Dat ze er nog 3.000 euro voor wilde kon ik ook weerleggen gezien dagwaarde. Maar ik bewaar ’t voor haar, ze krijgt het maar dan op de stoep als oud vuil. Tot die tijd heb ik ook geen zin in haar schijnheilige gezicht. Beloftes maken over eerlijke behandeling, en na een paar inspirerende gesprekken bij advocaat veranderen in inhalige monster. Success in het hoofd boven water houden. Komt goed. Gezondheid is het belangrijkste.
· Permalink
Er wordt zoveel ge-OH-ad over kinderen en zorgplicht. En over onderhandelingen over de maximale duur van 12 jaar. In de praktijk wordt je over een kam gescheerd, en dat klopt niet. Ik hoop dat deze wet en hopelijk toch een overgangsregeling dat aanpakt en ter discussie stelt, en dat je casus in ieder geval beter bekeken wordt door een rechter. Wat is het geval bij mij, geen kinderen (dus geen zorgplicht), geen aantoonbaar werkverleden (ex werkte wel fulltime maar grotendeels zwart om uitkering te behouden), geen nuance tav positie, maw ex had wel allerlei opleidingen en subsidies om maar aan het werk te komen gekregen, maar hield zich ten tijde van scheiding als zielig slachtoffer, dat geen kant op kon, geen woning en geen inkomen had. Toen ze ongenuanceerd opteerde voor 12 jaar alimenatatie vinden advocaten en rechters dat allemaal heel normaal. Resultaat na 4 jaar, een Gooische trien, met 5 vakanties per jaar, die 2 ochtendjes in de week opdraaft als administratief medewerkster, zwart werkt bij horeca en aanverwante vrienden, een geheel ingericht nieuw huis met dito wansmaak, 6 x per jaar de zon op zoekt, en iedereen in het ootje neemt. Vrijheid en blijheid, over de rug van mijn nieuwe bestaan. Straks de pensioen aanspraak niet te vergeten. Claim and Consume staat er op haar voorhoofd. Respect en Responsiblity op haar achterste. Bedankt voor de updates over voorstel van Bontes, blijkbaar heeft dat de boel vertraagd, maar hij heeft zn best gedaan. Nu is VVD, PvdA, D66 aan zet. Ook t.a.v. overgangsregeling graag, of in ieder geval herziening t.a.v. situatie ex partner met ontwijkende manoeuvres om partneralimenatie niet mis te lopen (zoals duurzame samenleving).
· Permalink
Degene die part-time werkt heeft meer bijgedragen aan het huishouden. Dus degene die meer uren heeft gewerkt, heeft daardoor een carrière kunnen maken. Het is dan ook logisch dat degene die wel carrière heeft kunnen maken, door de inzet en het opgeven van een volwaardige carrière door de ander, alimentatie betaald. Daarnaast is het nog steeds zo dat vrouwen 50% minder betaald krijgen dan mannen, dat mannen dus vaker alimentatie moeten betalen, is daar de keerzijde van voor mannen. Alimentatie betalen is maar van korte duur, terwijl een laag inkomen voor vrouwen structureel is. Veelal is de vrouw degene die het huishouden doet en dit gaat ten koste van haar eigen carrière. En nee, soms ook een keer afwassen of eten koken is geen volwaardige participatie in het huishouden. Ondertussen kan de man carrière maken en meer vermogen opbouwen. Want ook al verdient de vrouw veel minder, hij verwacht wel dat zij 50% van de huishoudelijke kosten betaald. Deze onevenredige verhouding zij bij een scheiding automatisch verrekend moeten worden. Als vrouw en man allebei hebben bijgedragen aan het opbouwen van het vermogen van man, dan zou dat bij een scheiding ook eerlijk verdeeld moeten worden. Het lijkt er op dat er hier veel mannen klagen over het feit dat zij verantwoordelijkheid moeten nemen. En het is jammer dat de politieke partijen hier naar luisteren en de positie van de vrouw nog verder willen uithollen. Nederland staat ergens onder aan wanneer het gaat om het beschermen van de (financiële) positie van vrouwen. En door dit wetsvoorstel zullen we zelfs de meest ongeorganiseerde Afrikaanse staten voorbij streven. Tragisch maar waar.
· Permalink
Typisch links vrouwen gepraat. Is de vrouw dan niet, voordat deze een relatie begint, financieel zelfstandig?
· Permalink
@Janneke. De discussie over wel of geen alimentatie is geen discussie, het is de hoogte en duur. Dan over gelijke verdeling in zorgtaken, bij een relatie zonder kinderen, waarbij de vrouw evenveel uren werkt (zwart in mijn geval), en dus net zoveel verdiende, waarbij de huishoudelijke taken wel degelijk verdeeld worden. Let aside de technische klusjes altijd voor de man zijn en een keer een spijker in een muur slaan voor een foto-lijstje telt niet mee. Wel samen het huis schilderen en onderhouden (ook bij mij het geval). De een maakt eerder carrière dan de ander, mijn ex interesseerde het niet. En ik rolde er ook maar in. Nu schermt ze met haar achtergestelde positie, had ze ook moeten studeren. Haar advocaat zij tegen mij, Uw vrouw heeft meegewerkt aan uw carriere. Ohja, zat ze ook s’ochtends om 6 uur in de trein en kwam pas om 7 s’avonds thuis, en ging ze ook 4 jaar lang elke zaterdag naar school om nog meer huiswerk mee naar huis te krijgen. Nee, ze sliep uit, maakte een rondje met de hond en ging een paar uurtjes om de hoek bijknutselen, vooral niet in de boeken of moeilijk doen. Maar wel 18 jaar lang meeprofiteren van vakanties, spullen, lease-autos etc. Ervandoor gaan en vervolgens financieel natrappen. Nu heb ik dat allemaal niet meer, maar zij wel. Gek he, gelijke verdeling? Yeah right. Ik heb nu weer een vriendin, die minder verdient, studeert en hard werkt. Die hoeft niet het volle pond mee te betalen aan maand of woonlasten, een kwart maar van wat ik betaal. Net zoals mijn ex dat al helemaal ook niet hoefde te doen. Die betaalde ook niks mee aan vaste lasten. Maar dat wordt niet meegewogen bij een scheiding. En dan ken ik ook vrouwen die meer carrière en inkomsten hebben dan hun mannen, en zelfs na scheiding. Dus het is niet alleen de man die de pineut is. Ziet de man ervan af het te claimen. Dus genuanceerdheid is op z’n plaats. En 12 jaar ongenuanceerd lang. Zeker bij het niet hebben van kinderen, maar wel genieten van ruime her-omscholingskansen en hulp van instanties. En te zien dat je ex al een ander heeft, 2 autos, 2 huizen, 5 vakanties en een lalala houding, terwijl ik moet sappelen en oppassen. Emanicpatie, feminisme…. practice what you preach.
· Permalink
@Janneke, Oja, en al zou het zijn dat mijn ex meer heeft bijgedragen aan het huishouden. Waarom heeft zij dan geen zorgplicht meer na scheiding. Waarom is er alleen een financiële verplichting en geen ondersteunende? Zij mag bij mijn komen kuisen, stofzuigen, of af te wassen. Of laat me op z’n minst een uurtarief van 15 uur per week inhouden op de alimentatie. Al gauw een paar honderd euro. Nee ze hoeft blijkbaar niets maar ik mag haar wel onderhouden. Dan hebben we het nog niet gehad over mensen, met andere gezinsproblematiek, depressies, aandoeningen, of andere complicaties, zorg behoeftigen of kinderen met speciale aandacht. Nee je loopt gewoon weg, als je even afwacht tot je 5 jaar getrouwd bent heb meteen 12 jaar inkomen. Dat is misbruik. Dus alimentatie = helft van duur van huwelijk, en max, kwart van bruto salaris.
· Permalink
Hoe niet verbaasd ben ik van de ontwikkelingen in het Haagse. Triest, maar zoooo voorspelbaar!
@ Janneke:
Ik ken zeer trieste gevallen in mijn omgeving, tot huisuitzetting aan toe. Soms verliest de ex zijn baan, zeker tegenwoordig, maar Rupsje Nooitgenoeg zal haar geld moeten krijgen! Omdat vrouwen minder verdienen dan mannen moet ik dus 12 jaar betalen? Wat een geweldige redenering! Mijn ex heeft haar hele leven part-time gewerkt, en nooit anders gewild. En nu flierefluiten van mijn poen? Ja hoor, zeer acceptabel. Ook de indexatie die ver boven de inflatie zit, terwijl de netto salarissen dalen. En 12 jaar van korte duur, jaja, plus de procedure tijd van ongeveer 2 jaar. Zelfs criminelen krijgen aftrek van voorarrest, maar een alimentatie betaler niet. Je zou de politiek in moeten gaan, of is dat je beroep al?
· Permalink
De laatste mail is van april 2011. Hoe staat het er nu mee? Want ik word er echt niet goed van, partner alimentatie. Ik ben zelf ook gescheiden, en in deze moeilijke tijd meteen full time gaan werken. En met steun van mijn ex de eerste vier jaar doorgekomen. Een kleine bescheiden bijdrage. Daarna door samenwonen, gestopt en verder op eigen benen staan. Maar mijn vriend heeft een ex die willens en wetens haar ex compleet ruineerd. En een uitkering trekken en nog profiteren van haar ex, een vriend hebben en bewust niet gaan samenwonen. En vooral niet meedoen aan het arbeids proces om op eigen benen te gaan staan en niet meer afhankelijk te zijn van anderen. En dan haar kind ook nog zoveel mogelijk bij ons dumpen, zodat ze daar ook nog niet voor hoeft te zorgen. En wij ons maar uit de naad werken om alles rond te breien iedere maand. Dit moet toch een keer stoppen. Zolang je armen en benen hebt, kan je werken. Ik lees zoveel schrijnende dingen op deze site, en het kan toch niet zo zijn dat hier niks mee wordt gedaan. We leven niet meer in de middeleeuwen. Leuk als ik reactie krijg.
· Permalink
@Marion. Nou ik wil wel reageren hoor. Ik vind het heel naar voor jou en je nieuwe partner. Want wat de @Jannekes niet beseffen, met haar idee over ‘de-man-verdien-meer-dus-moet-maar-een-berg-ali-betali-doen’ is dat het ook een averechts effect op nieuwe relaties, en dus impliciet ook op vrouwen en kinderen heeft. Het psychologische effect ervan op meerdere vlakken, de spanningen, het aanziens van een moeder die er een potje van maakt, terwijl vader en nieuwe vriendin het ook niet goed kunnen doen, door aantuigingen van de parasiterende moeder, ondanks goede bedoelingen van nieuwe vriendin die ongevraagd, 2e moeder annex stom wijf is gebombardeerd. En daarvoor nog moeten betalen ook. Het is waarschijnlijk omdat je veel geeft om je partner dat je dit volhoud. Menigeen heeft er geen zin in. Ook bij mij zo’n situatie, ex doet alsof ze meevoelt, maar ondertussen handjes ophouden en een grote mond, bijdehand gedrag, en doen alsof ze het lot van mijn huidige vriendin voelt. Eerst was het ongekende zwartpraterij, want ze kon het niet verteren dat de man die ze verlaten had een ander tegenkwam, en nu is het omgekeerde psychologie als fuckerij, en quasi begrip. Als mijn ex echt begrip had gehad, zou ze met haar vriend gaan samenwonen. Ze mag van mij latten, maar niet over mijn rug. Ze is openlijk over haar wel en wee, en spendeert meer tijd bij hem dan op zichzelf. Maar het is zo handig een 2e appartementje te hebben, als is het maar als appeltje voor de dorst, op de achterhand. Ex betaalt zich toch scheel aan alimentatie, dus daar kan ze mooi de hyphotheek van betalen, want ze is vaker bij haar vriend met z’n nieuwe ruime eengezinswoning waar die alleen en soms met z’n volwassen zoon woont. Dus het is niet alleen leegtrekken, het is ook nog eens eigen pot spekken. En dat heeft ze zelfs gezegd: ik ga in die 12 jaar sparen zodat ik m’n huis kan afbetalen. Daar zit ik dan met een nieuwe hyphotheek voor 30 jaar, omdat ik haar moest uitkopen, en onderhouden. En dat terwijl ze nooit meebetaalde maar wel meeprofiteerde. Zo kan ik nog wel even doorgaan hoe gewieksts ze is. Het gaat nog verder t.a.v. spullen en boedelscheiding, kosten en afspraken. Gestoord wordt je van zo’n golddigger, die ooit de partner van je leven was. Hoe kan iemand zo worden. Ik weet het wel. De worst die voorgehangen wordt die ‘je hebt recht op 12 jaar alimentatie’ heet. Ooit beloofde ze me nooit uit te kleden, maar toen puntje bij paaltje kwam en de advocaten, notarissen en financiële experts erbij kwamen (die hebben er allemaal profijt bij een bemiddelde ex) ging de klok helemaal om. Houd je hoofd hoog kan ik alleen maar zeggen. Eens komt het goed.
· Permalink
Ik hoop dat de geachte kamerleden deze reacties ook lezen. En vooral er ook wat mee gaan doen. Het is krankzinnig dat er nog steeds geen beweging komt in de kamer (dmv een wetsvoorstel). Al zolang onderwerp in de maatschappij. Alleen al is dit onderwerp meer dan 17.000 keer bekeken. Media heeft hier al vele malen aandacht aan besteed. En politici kunnen het zich permiteren om hier weinig aandacht aan te besteden. Waarschijnlijk is het wachten op het volgende kabinet. En zo gaat de tijd lekker verder. Uiteindelijk is het geen direct belang voor de overheid en daarom heren (en dames) politici, ACTION SPEAK LOUDER THAN WORDS! laat svp eens zien waarom u in de kamer zit. Luister (en handel) naar de wensen van het volk. Zo blijven mensen vertrouwen houden in de politiek!
· Permalink
Ik denk dat we inhoudelijk niet eens hoeven te reageren op het verhaal van Janneke. Haar verhaal maakt alleen maar duidelijk waarom ze niet deelneemt aan het arbeidsproces en de maatschappij haar ook niet zal missen. Ze moet lekker thuis achter de geraniums gaan zitten wachten tot ze haar geld weer zo in het handje krijgt. Een leven om trots op te zijn. En dan de vergelijking met Afrika! Wat een lef om dat zelfs maar te benoemen, want de Afrikaanse vrouwen werken wel hard. Laat ze dit dan als voorbeeld nemen! Tegen Marjon wil ik zeggen dat ik enorm met je meevoel! Wat een feest van herkenning. De ex-vrouw van mijn broer krijgt partneralimentatie en kinderalimentatie en heeft daarnaast de macht om alles te krijgen zoals ze het hebben wil. Ze hoeft geen verantwoording af te leggen (sollicitaties, inkomen, banksaldo kinderrekening) en ook in zijn geval worden de kinderen bij hem en zijn nieuwe partner gedumpt. Het liefst heeft ze de kinderen tijdens de feestdagen helemaal niet, want ze wil wel graag vrije tijd hebben om leuke dingen te doen en de ali uit te geven. En dan nog tegen de kinderen klagen dat ze te weinig geld heeft, maar het gewoon vertikken om aan het werk te gaan. Mijn broer en zijn vrouw werken ontzettend veel om te kunnen voldoen aan de belachelijke ali-verplichtingen maar vrije tijd hebben zij blijkbaar volgens de ex niet nodig want dan staan de kinderen weer op de stoep. Samengevat mogen ze én fors voor de kinderen betalen én ze mogen ze een groot deel van de tijd hebben. Dit zorgt voor enorme irritatie omdat de verhouding totaal scheef is en dat kan nooit de bedoeling zijn! Ik hoop dat de relatie van mijn broer en zijn nieuwe partner kan standhouden in deze fase van treiterijen en dumpgedrag van de kinderen!! De ex-vrouw weet dat mijn broer alles voor de kinderen doet en maakt hier handig gebruik en misbruik van, hoewel wij hem waarschuwen dat zijn ex dit bewust doet om zijn nieuwe relatie kapot te maken en hij ook eens een keer nee moet zeggen. Zo zet ze de kinderen tegen mijn broer en zijn nieuwe partner op en als mijn broer verzoek x heeft, dan komt zij met y. Het zal nooit gaan zoals het voorstel is, want mevrouw wil altijd haar zin hebben en moet er natuurlijk ook beter van worden. De kinderen weten dat mijn broer alles betaalt en dat zijn nieuwe partner dit ook mogelijk maakt, maar de kinderen zijn loyaal ten opzichte van hun hebberige moeder en beseffen blijkbaar niet hoe de verdeling is want waardering krijgen ze niet van de kinderen. Enorm frustrerend, maar dit alles is volgens de jannekes in deze wereld volstrekt normaal.
· Permalink
Het wordt tijd dat ze voor mij de alimentatie aan de ex-partner minimaal bekorten tot 5 jaar. Liefst nog korter. Ik heb 31 jaar gewerkt en mijn vrouw pist naast de pot en gaat er vandoor. Ik heb inmiddels de ziekte van kahler (een kanker aandoening) en ben daardoor in de WIA geraakt. Ik moet dus een andere woning in mijn eentje bekostigen en ook nog maandelijks een bedrag overmaken van bijna 500.00 euro. Ik heb nu zelf een netto (besteedbaar) inkomen waar de honden geen brood van lusten. Al met stank voor dank. Graag de korting op de duur van de alimentatie zo snel mogelijk korten. Ik wens de partijen die hier aan mee werken veel succes.
· Permalink
Beste lotgenoten, ieder schrijnend verhaal is er 1 teveel. @Jaap: woorden schieten mij tekort om uiting te geven aan mijn verontwaardiging voor de wijze waarop jouw ex jouw meent te moeten behandelen. Een godvergeten schande. Ik stel voor dat iedereen die ook maar iemand kent die dezelfde problemen heeft (en dat moeten er velen zijn) deze of gene wijst op het bestaan van deze site en de 2e kamerfracties van de partijen die druk bezig zijn met het wetsvoorstel een mail stuurt met daarin het verzoek om het nieuwe wetsvoorstel zo spoedig mogelijk te agenderen voor bespreking in de 2e kamer. Volgens een laatste terugkoppeling die ik ontving van de VVD was het plan om het nieuwe wetsvoorstel ergens begin mei (2013) gereed te hebben! Ons doel moet zijn dat bespreking van dit wetsvoorstel nog voor het grote zomerreces zal plaatsvinden! Mag ik eenieder oproepen tot actie. Semper Fidelis.
· Permalink
Volgens mij is dit probleem nog steeds zeer actueel maar hoor ik er niets meer over. Belachelijk vind ik dat ik in koopkracht er heel veel op achteruit ga, echter wel mijn alimentatie moet indexeren. De ontvangende partij lacht zich rot, want waarom zou men in Nederland ook maar meer gaan werken als de alimentatieplichtige toch moet betalen. De bedragen die ik moet betalen staan niet meer in verhouding met wat nog reëel is. Doe hier nu eens wat aan, want dit systeem stamt uit halverwege de vorige eeuw.
· Permalink
Ik heb antwoord gekregen op het sturen van een mail aan de 2e kamer. Dus stuur je vraag, klacht, referentie of wat je bezig houdt t.a.v. dit topic aan: cie.vj@tweedekamer.nl Ik heb gerelateerd aan dit forum en de vragen gesteld t.a.v. van het inititatiefvoorstel van Bontes, hierop is uitleg gegeven. Wat ongeveer behelst dat initiatiefnemers met elkaar wel of niet wetsvoorstellen kunnen aanpassen of apart voorleggen. In dit geval is er blijkbaar geen intentie tussen PVV en de andere voorstelpartijen PvdA, VVD, D66 om gezamenlijk een initiatief wetsvoorstel voor te leggen. Het initiatief voorstel van vd Steur, Recourt en Berndsen moet nog in behandeling genomen worden. Hopenlijk zit dit degelijker in elkaar dan het wetsvoortsel van PVV. Of hopenlijk met minder weerklank van de Raad van State 2e kamer commissie, de kamer neemt uiteindelijk de beslissing het wel of niet in behandeling te nemen. Het lijkt me logisch dat dit wel gebeurt, mede gezien de alom bekende problematiek en maatschappelijk aandacht. Ter ondersteuning. Stuur een mail of brief naar het mail adres alhier genoemd.